水野學和山口周在《價值，從視野開始》寫下原來每一個人都可以是創意領導者。只要有勇氣去認同和自己價值觀相似的事，無懼他人眼光；或是尊重自己的感覺，認為對的事就義無反顧地去支持。
文｜水野學、山口周
要出現領導者，得要有追隨者
山口
我認為「用新的方法創造意義」，與領導理論息息相關，日本往後需要的是提升美感以及創意領導。
與此同時，一般也常提到「缺乏領導者」或是「領導者期望論」，但我不禁懷疑，真的是這樣嗎？
水野
你的意思是說，我們早就擁有能成為領導者的人才嗎？
山口
若是用電桿地下化的例子，來解析領導者誕生的過程，我覺得可以這樣解釋。
最先提出「電桿不適合出現在巴黎街頭，應該將它地下化」的人，在提出的那一刻還稱不上是領導者吧，他只不過是個提出不同意見的人。
可是，一旦有人認為「啊，我也贊成他的意見」，當追隨者出現的那一刻，原先提出意見的人便成了領導者。
換句話說，所謂的領導，是經由彼此的關係所建立的「場域概念」。
所以說「只有領導者」也等於「缺乏追隨者」的意思。
常聽到有人說「要當第一隻跳水的企鵝」，但是所謂的「第一隻」是相對的概念，要等到第二隻出現了，才能成為第一隻。
同場加映：《梅克爾傳》：她一再證明領導人無需大張旗鼓，安靜也能成事
水野
確實如此。實際上當不了第一隻跳水企鵝的人可能不少吧。
山口
是啊。不過，要是有一隻企鵝先跳下水，結果卻「被海狗吃掉」了，牠就不能算是「第一隻跳水的企鵝」，而只是一隻「孤伶伶的企鵝」。
唯有出現「第二隻跳水的企鵝」，才能讓「孤伶伶的企鵝」成為「第一隻跳水的企鵝」。
至於為什麼沒出現第二隻跳水的企鵝，我有一個假設，或許是「日本人討厭領導者」吧。
一群人在班級裡互相察言觀色，統合眾人的意見時，如果有個傢伙說：「我覺得這個不合理。」肯定會引來大家的反感吧？
水野
大家會覺得那個人「真難搞」、「裝模作樣」或是「想出風頭」吧。
這一點在公司組織內也一樣。這樣的人會顯得很突兀，與周遭格格不入。
推薦閱讀：一位母親給孩子的信：感覺格格不入，我想支持你成為自己
創意領導的時代
圖片｜Photo by Jehyun Sung on Unsplash
山口
想要培養「第二隻跳水的企鵝」這樣的追隨者，關鍵在於領導者身上。
很早以前領導者必須要是菁英；九○年代之前則是要求領導者需具備邏輯領導力或分析領導力。
水野
邏輯與分析領導力，這兩者確實簡單明瞭。
分析與邏輯是衡量「實用」的標準，如果世界上大多數問題都能以技術解決，這種方式的確很實用。
山口
是的。邏輯與分析的確能保證一般程度的正確性。
雖說離科學的合理性還有一點差距，但是周遭人們很容易看出來，「跟著這個人準沒錯，我可沒那麼蠢。」
但是，使用「有意義」這項標準來衡量的創意領導實在很難下定論。
什麼是美的？酷的？有意義的？
要在這個沒有正確答案的範疇裡說出「我認為他的意見很好，我支持他」，我覺得這非常需要勇氣。
因為無法保證所有人都能認同那個意見是正確的，就像水野先生簡報時所經歷的，所有與會者都在互相察言觀色，沒辦法立刻做決定。
你會喜歡：「重要的事，都很麻煩」宮崎駿做電影的三大堅持：不是為了自己，是為了孩子們
水野
搞不好其他企鵝還隔岸觀火，笑著看海狗吃掉第一隻企鵝和第二隻企鵝吧⋯⋯。
山口
追隨者也有可能成為領導者。
如果第二隻企鵝當了領導者，另一方面也是為了培養新的追隨者才當上新的領導者。
因此，企業往後不僅需要領導者，企業裡的每個人也必須成為創意領導，並且擁有卓越的美感。
因此，我認為最重要的是每個人要珍惜自己的感受，讓自己能夠表達出「不管別人怎麼說，我覺得很酷的東西就是很酷」，或者是以自己的感覺來判斷別人的提案，「這個意見非常重要」、「雖然沒有人認同，但是我支持他的提案」，擁有主導權，是在有意義的時代不可或缺的能力。
水野
這和你剛剛說的「勇氣」非常接近啊。
不論是領導者或追隨者，有意義的時代、文化的時代正需要創意領導，我覺得這一點與建立品牌息息相關。
一如前面所提到的，這將是創意自信必備的商務技能。
