越吵越理解對方！如何用設計模型吵架？

吵架固然勞心傷神，重要的是雙方能在發現癥結、歸納共識的過程中，看見了更多真實的情感，以及彼此為了這段關係所做的努力與改變。

作者｜soidid

上次和 H 碰面的尾聲簡直就是吵架修羅場。但吵著吵著我心中有什麼東西也改變了。

有一天，想著過去那些「比較有效的吵架事件」，試圖歸納出下次可用的作戰守則時，我突然靈光一閃：「咦？吵架好像要越吵越具體，但也要越吵越發散⋯⋯。到底是要具體還是要發散啊？」

我試著把這句話畫成圖，看到眼前的雙菱形，想起：啊，這不就是設計思考裡的「雙鑽石設計流程」嗎？原來吵架也可以運用設計模型啊。

雙鑽石設計流程

圖片參考 Double diamond process by Gleyciane.reis、Double Diamond model by Mat Hunter、Design Thinking Model 繪製而成。｜作者提供

雙鑽石設計流程（The Double Diamond Design Process）是由英國設計協會（Design Council）在 2005 年提出一套設計流程，由 Discover－Define－Develop－Deliver 四個階段組成。每兩個階段就是一次的「發散－收斂」，看起來像兩顆鑽石，故得其名。

如果用在吵架上呢？

以我自己的經驗來說，我的「吵架雙鑽石」長這樣：

圖片｜作者提供

其中，主要的兩大部分為：「越吵越具體」和「越吵越發散」。

第一部分：越吵越具體

目標：透過「代罪羔羊」和「挖冰山」兩個步驟，找出冰山下的原因（具體事件 ➔ 抽象需求）。

「越吵越具體」對應雙鑽石設計流程的第一個菱形：Discover 和 Define 兩階段。在爭吵中，我稱它「代罪羔羊」和「挖冰山」兩階段。

「越吵越具體」：代罪羔羊 + 挖冰山｜作者提供

1. 代罪羔羊

代罪羔羊是「第一階段歸因」，有點像是 brainstorming 時「想到什麼就先都丟出來、以刺激後續討論」的那些提議。

總之，就是把所有可能想到的「原因」都丟出來。例如：

你明明之前說可以去 A，為什麼現在又不行了
反正他就是比我重要
反正你就是沒時間
我看這遠距離也很難繼續下去了
這對我不公平啊
我覺得被你騙了

這些都是我的「預設歸因」、代罪羔羊，是我第一時間想要怪罪的對象。

和 Discover 一樣，這時候可以發散一點思考，盡量挖掘所有你想得到的原因，代罪羔羊可以越多越好。這樣的目的是為了在下一階段有夠多的材料可以歸納。

2. 挖冰山

在發散完之後，揪出了數個「發生的事件」，和數個「代罪羔羊（原因）」，接下來就可以從這些點開始往冰山底下挖。

「冰山」來自薩提爾的冰山理論，隱喻人們在溝通時，除了表面上看得到的「行為」，底下其實藏有各自不同的感受和期望。
從一開始的「代罪羔羊」出發，問自己：我到底在氣什麼？

例如，在前面我列的一堆原因裡：

你明明之前說可以去 A，為什麼現在又不行了
反正他就是比我重要

這兩句底下想說的可能是：「我覺得我不重要、我沒有價值」。

反正你就是沒時間
這對我不公平啊
我覺得被你騙了

這三句底下說的可能是：我們對相處的時間期待和需求不同。

把代罪羔羊拿來「挖冰山」，看看底下有什麼東西：

冰山拆解｜作者提供

「挖冰山」的目標是要「越吵越具體」，找出冰山下的原因，事件背後的抽象需求。

我一開始進入吵架修羅場的時候，完全沒有這些概念，認為事件就是問題所在，而最重要的是列出「明確」的解決方法。

就像很多人可能也經歷過的，我會說：

你能不能清楚地告訴我，我以後到底要怎麼做才可以？
好，反正以後規劃旅行的時候，一定要先說好地點就對了。

——以為像這樣提出明確的要求，未來照著規範走，就沒問題了。殊不知其實說出「到底要」、「反正」的時候，就代表雙方都還在生氣，事情根本沒解決。

明確的要求，只是避免踩到同樣的引爆點。但生命終究會自己找到出路，沒有被理解的需求，會找到一個新的引爆點，重新炸給你看。

真正可以解決問題的「具體」需求，其實往往是「抽象」的：不是「什麼事一定要怎麼做」，而是「哪些感覺沒有被滿足」。例如：被尊重、連結感、有價值感。

這些需求乍看虛無縹緲，讓人不知所措（「所以你到底要我怎麼樣啦？」），但卻正因為其虛無縹緲，而有多種實踐的可能。

——這就是第二部分要做的事：找出滿足需求的多種方法。

第二部分：越吵越發散

目標：找出滿足需求的多種方法（抽象需求 ➔ 具體作法）。

「越吵越發散」：有什麼方法可以讓彼此的需求都得到滿足？｜作者提供

第二部分，對應的是「雙鑽石設計流程」的 Develop，也就是根據需求，盡可能地去發想「可能的實踐方法」。

挖完冰山之後，其實吵架也差不多結束了。（攤）

通常這時候已經不會爆炸、也不會生氣了，而是會理解到彼此的不同和需求。例如：「他這樣做，讓我覺得他不重視我，但他可能不是這個意思」、「我們對獨處時間的期待和需求不同」。

這時候，就可以根據這些抽象的需求，去發想「有什麼其他的方式可以達成」。吵架顯示的是「我們想滿足自身需求的方式衝突」，但不代表找不到「不互相衝突的方式」滿足各自的需求。

延伸閱讀：陳雪專欄｜戀人之間的親密，學會示弱很重要

例如，針對「旅行地點變動，讓我覺得自己沒有價值」，如果依照吵架時賭氣的方式處理，可能是：

——好，反正以後規劃旅行的時候，一定要先說好地點就對了。

但這個方式可能並不符合我們做事的習慣和個性，也可能因為沒有照顧到感覺，而「治標不治本」。

如果從「我感覺自己沒有價值」下手，就可以發想：「有什麼其他的方式，是對方可以接受，我也會因此覺得對方重視我的？」例如：

——再規劃一次旅行，去我想要去的地方？
——和我好好解釋他為什麼這樣決定，他的擔心與煩惱。

除了「希望對方可能可以做的」，也可以想「我可以為自己做什麼？」：

——我覺得對方不重視我，但或許對方是覺得「我能夠體會他的難處」。
——我可以做點什麼，讓自己開心，覺得自己有價值？

終章：收斂

雙鑽石的最後一個階段 Deliver，我覺得在吵架中相對不太醒目。

終章：收斂｜作者提供

對我跟 H 來說，通常在前一個階段時，一邊討論發想的同時，就會有個大概的共識，知道彼此可以（願意）調整的地方是什麼。

所以最後的收斂，可能就只是一個簡單的約定，也可能什麼約定也沒有。

就只是，帶著因為吵架而新發現的理解——對自己的、對對方的，繼續日常。

更新後的我、他、互動模式，就像一個新的「prototype」（原型品）；而生活，就是「prototyping」（原型測試）。