準政務委員張景森日前的一則貼文,指文林苑都更案,「王家五十坪換了上百坪,頂多只能算是不快樂的億萬富翁」,引起許多人的撻罰與討論。張景森出面鄭重道歉,承認失言。作者 Pugii 從心理層面切入,所謂的批判思考,不是讓我們固執地忽略他人想法,你評論的主角,未必願意這麼轟轟烈烈。(同場加映:

這幾天和附近的居民聊到近期火熱的文林苑議題,有人覺得他們是會吵的孩子有糖吃,其他屋主可沒分到那麼多好處。這是不是有點倒果為因?與丈夫自由戀愛結婚的妻子和一名被歹徒強暴的女性,你會把婚姻生活條件和歹徒的賠償拿出來比嗎?


截圖自張景森臉書

中文的將心比心在英文的諺語是「穿別人的鞋子」,可惜別人的鞋可能尺寸不合、或樣式總看不上眼,大多數的人連試都不願意。世上沒有完人,所以也沒有完美的體制,民主國在現代看起來是比較合乎人性尊嚴、能保障基本權的體制,但它有個致命的弱點:需要由人來實行。

小時候總覺得政治很遙遠,參與其中的人必定有其專業學識,才得以為其他人發聲、捍衛權益。誰都知道成長是個幻滅的過程,會漸漸發現世上根本不存在所謂統一的價值觀或對所有人而言都適情適性的道德標準,慢慢了解論戰是追尋解決方法中近乎必然的過程;畢竟人都有脾氣,遇到不合自己想法又講不聽的人,若能笑笑接受反而奇怪。

但還是有些最低標準是令人信服的,例如再生氣也不可以傷及他人的身體、搞特權限制人家的權益,或是明顯地言語重傷。

誰不希望能理性談事情,但過於理性的人總是危險,因為他可能會為了堅持自己的理想做出最有效率但違背人性的事,例如殷鑑不遠的德國納粹。縱然有再多理論和學識支持,如果不願意換個角度思考事情,永遠都只會被量化的加減法限制。(推薦給你:

我的鞋子雖舊,卻伴我踏破天涯;你要拿新鞋跟我換我可不願意,但借你穿一下總是可以的:當你想像穿著它在操場上奔跑、步上年輕時戀人家的台階、應徵第一份工作,失意時茫然在街上閒晃… …。也許你能明白它珍貴的理由、能理解我的無法割捨,或至少尊重我的念舊。(推薦閱讀:同理心練習:理解他人的情感,而不是急著批判

價值的形成不是一天兩天,是一輩子。為什麼現代常有人強調批判性思考,那並不是要你懷疑一切都有問題,而是不要輕易接受任何意識形態或看上去很厲害的言論。理解很難、思考很麻煩,卻是有所成長的第一步。或許你不想管太多,只想簡簡單單的過小日子:你要知道,那些新聞事件的主角們,未必願意轟轟烈烈。(推薦閱讀:性別觀察:寫在吳季剛的婚禮之後,能不能只是靜靜相愛?