凱特王談婚姻裡的角色分配，你怎麼想？
文｜凱特王
身邊越來越多的職業婦女因為小孩的關係決定暫別職場，這樣的選擇似乎合理地走入一個男主外女主內的普世價值。至少， 無論婆家或娘家都是贊成的，也不會覺得女方是否犧牲多一些。
這讓我想到之前認識的一對夫妻，他們有兩個孩子，家中經濟主要靠位於高階的妻子，在家帶孩子並操持家務的丈夫從事藝術方面的工作，但因為是外接案子，案源不穩定，自己也沒有勤於開發，所以基本無業。而且透過外表，很容易就能看出他們在家庭中扮演的角色。
女方眼神犀利明亮，談笑間自信沉穩，詼諧幽默，一身俐落的及膝針織連身裙，搭配五公分高小貓跟淺口鞋，H 牌絲巾隨意披掛在頸項間。男方是素淨的淺藍細格紋襯衫，捲起袖口，休閒卡其褲上一條棕色皮帶，頂著紳士草帽，搭配舒服柔軟的藏青色樂福便鞋，沉默寡言，但笑容中有親和力。孩子坐著跟大夥吃飯時，基本上是父親在照看倆兄弟。
經濟獨立自主的女人談戀愛時不介意男友的收入短少於自己， 但真正考慮到婚姻，還是很難不把男方的經濟能力考慮進去。許多認識這對夫妻的人都對他們的組合感到好奇與佩服，覺得他們顛覆了傳統價值，真正做到活出自我，不在乎外界眼光。曾經，我也是好奇與佩服的其中一員，欣賞他們在家庭中扮演的中性角色，那麼的脫俗、絕對。
去年，間接得知這對夫妻離婚了。原因大概是男方長期沒有工作的狀態逐漸讓女方生厭。於是，我原本覺得美好的小宇宙， 瞬間就瓦解了。
大勢女與文藝青年的婚姻，看似敗給了金錢，其實更多是敗給了自己的矛盾。在外拚搏的女人累了，回到家後，即使有溫柔的男人給自己端茶遞水噓寒問暖，也不免偶爾失落。如果這個男人可以有點戰鬥力，是不是自己就能夠少用點力？當文藝氣息漸漸變成沒有出息，當初說好的角色扮演，恐怕就有人玩不下去。只是不知道大勢女想過沒有？在外風行雷厲的那種男性，有幾個能蹲下來幫妳整理垃圾桶？而要她完全回歸家庭，是不是能做得比自己的丈夫更好？
圖片｜來源
成功男性接受訪問，一定會說打拚的過程中犧牲了很多與孩子相處的時間，用來對照自己的無奈。我聽過一個例子是，成功男有天心血來潮去國小接孩子下課，結果撲了空，因為他忙到不知道自己的兒子早就上國中了。如此不用心的父親把犧牲家人相處的時間，變成成功人士炫耀自己受委屈的資本，竟還受到圍觀群眾的心疼與感動。這種熱鬧，我一直覺得八卦得很變態。
因為同樣的情況如果換成女性，她瞬間就成為失格的母親，誰管妳事業體多麼成功，犧牲孩子就是不對。所以，政壇上絕大 多數的女菁英，多半未婚。有趣的是，不管妳未婚，或是結了婚後重視工作多於家庭孩子，那些責備妳不該如此的人，不是早就離開職場去當家庭主婦，要不就是工作幹得沒妳出色。
撻伐女性的加害者，有時多半是同性。實在是令人非常心寒的現況。
老實說，與其講女權，大家談更多的其實是「人權」。男女本來就各自背負著社會中關於倫理道德不同標準的包袱。但如果把男女都當做一個獨立的個人去看待，就能夠少一點被這些普世價值打臉的狀況，亦能少掉很多矛盾或雙重標準。在這個漸漸沒有人硬性規定男人該如何或女人不能如何的時代，不管你選擇維持傳統還是標新立異，都一樣能得到理解與支持。不是因為你的性別，是因為你是一個獨立的個體，能為自己的選擇負責。
除了生孩子這件事因為生理構造無法真正對調之外，婚姻中的角色其實都能因應彼此雙方更擅長做什麼來選擇更合適的扮演。
如果先生就是比太太會帶小孩、更想帶小孩，為什麼不能由他來負責？如果女人就是賺的比男人多，選擇結婚多扛點家計就會被說太辛苦？如果在工作上你不願意受到性別歧視，那麼在婚姻中也別輕易被性別綁架。
女權自助餐之所以為人詬病，也是因為大多數在職場上不願被歧視的女性，談到戀愛、婚姻就開始計較起男性的收入，甚至覺得男人本就該承擔多一點的責任。只享受好處，不願意承擔代價，女權失去原本爭取公平的意義，淪為女性遮羞的符號。
朋友中有對夫妻，在他們家，媽媽是負責開車的人。我私下好奇問了媽媽為何是她掌握方向盤，她說：「因為我先生的方向感不好，靠導航也走錯路那種。後來我們商量只要一起出門都由我來開車。說真的，我車開得比他好，路走過一次就記得。」
「我是第一個問這個問題的人嗎？」
「才不是呢，我公婆、我自己的爸媽、好多朋友都問過，他們非常不能理解一個男人開不好車。但其實他不是真的不好，只是我更擅長而已。如果交換過來能讓我們彼此都輕鬆，不是很好嗎？車是我們在開又不是別人。」
同理，日子是我們在過，又不是別人。那些對我們的決定說三道四的人並不會負責我們的人生。如果這樣，還理會幹嘛？
