「難的不是談政治,是和立場不同的人相處。」寫給也同樣煩惱的你,只要掌握三件事,即使立場不同,也可以理性地好好講話。

自從懶人包「如何和孩子開口談政治」發表之後,我們收到許多朋友們的支持回饋,其中有不少把拔馬麻們無奈表示:其實教導孩子談政治不是最難的,最困難的是跟政治立場不同的家中長輩相處,一談政治就吵架,吵到要斷絕家人關係,這情況通常愈到選舉前愈嚴重⋯⋯政治似乎成為家人茶餘飯後「翻桌指數最高」的禁忌話題。

這次我們想好好談談,如何跟政治立場不同的家中長輩相處甚至開啟理性的對話?


圖片|來源

首先你得先問問自己:「是否一談到政治就激動不已、口不擇言?」、「聽到長輩與你意見不同,甚至不問政績政見,就盲目成為某政治人物鐵粉時,總讓你理智斷線,想罵醒他們?」與家人和平相處的首要條件是,從自己開始改變,談論政治前,試著先理解以下三件事:

1. 世代價值觀差異

政治立場的差異,源自於兩個世代身處的時代境遇與社會文化氛圍的迥異,而這種根植於價值觀的意識形態是很難輕易被動搖的。

曾經有個長輩與我分享,他年輕時積極參加工會,為勞工權益、為人權發聲,結果因此得罪資方被炒魷魚,更成為同行間永不錄用的黑名單。長達兩年的期間,找不到工作,還揹負著一家老小的生計⋯⋯見到他神情略帶痛苦的回憶這段往事,我終於知道為何「乖巧順從、別搞事」從此成為他的處事哲學。

也因為明白他曾經歷遭遇的事,聽到他批評年輕人上街遊行是「短視近利、不會思考」時,我雖不認同,卻能夠理解他的視角。延伸閱讀:「管自己就好,管政治幹嘛!」為什麼跟孩子談政治很重要?

2. 接收資訊不對等

從近幾年的公民運動中,不難發現,兩個世代獲取信息的渠道天差地遠,除了有線無線的媒體外,我們更能輕易從網路、自媒體、非官方各種管道獲取相關資訊;但對於部分長輩來說,長年固定收看的單一媒體或報紙,就是僅有的訊息來源,而這也大大影響他們對世界、對政治的視野。

年輕世代受教育的過程中,或許多少都培養了「獨立思考、思辨」的能力(當然,我還是認為填鴨教育佔了我學生生涯很大的比重⋯⋯),當接受到太多真偽混雜的訊息時、當媒體漸漸沾染上各種政黨色彩時,也許我們會試著質疑、分析、查證、過濾訊息來源,但這種公民素養卻未必存在於部分長輩的思維與成長環境,他們所受的教育,多數時候被教導的是服從威權,而非批判性思考。

理解世代的差異,當下一次見到長輩又在 line 群組轉發具煽動性的政治新聞、假新聞時,也許我們就能以比較冷靜、溫和的態度應對。

3. 民主自由的真諦

一直很喜歡英國作家霍爾在《伏爾泰之友》一書中說過的名言:「我不認同你的說法,但我誓死捍衛你發言的權利。」雖然這句話不該無限上綱的延伸,至少語言暴力與人身攻擊不限在此。但我認為這句話正能表達以「尊重個體自由」為出發點的民主精神。延伸閱讀:「反送中」的家庭爭執:孩子的立場與我不同,就是「不孝」嗎?

所以當我們高舉民主自由的口號、高唱人權價值的時候,是否能先做到尊重家人間政治立場的異質性、異言堂呢?


圖片|來源

若我們能真實理解、實踐上述三點,也就能以較平靜理性的態度和家人相處或溝通。

政治到底該不該談?該怎麼談?談的時機與方式為何?這議題牽涉甚廣,需考量你們的關係信任與否、長輩的性格、長輩對政治的態度、你是否善於表達溝通⋯⋯等,如果你想嘗試說服或鬆動長輩的政治立場,難度又更高了。(推薦「見人說人話,不心累聊起來」懶人包

美國哥倫比亞大學心理學教授 Peter Coleman,長年研究政治與困難話題,他建議與立場不同的人溝通時應注意以下三點:

1. 不將觀點簡化成二分法,試著多元思考。
2. 避免口出惡言或人身攻擊。
3. 先聆聽,了解對方的論點。

除此之外,溝通的過程中可嘗試以「提問」取代「直述句、否定句」,從發問的技巧讓對方自行發現認知或邏輯上的謬誤,這種方式既能促進思辨也較不損害他人自尊。如果覺察自己或對方漸漸有情緒起伏,討論內容已經流於非理性謾罵,記得!即時煞車、彼此冷靜,別讓政治話題壞了家人間的關係。

選舉輸贏是一時的;而家人陪伴是一世的!

公民素養從自身做起!