我屏住呼吸，在101年的101煙火中謹慎地喘息。
「嗨，新年快樂。」
在電話響了第十二聲之後，那一頭終於傳來熟悉又陌生的聲音。
第一個字從話筒那一端流瀉出來的時候，我差點沒把肺給吐出來。
她像是在遲疑與等待什麼似的，靜默地讓看板上顯示的氣溫14度深深地沁入我的心底。我一邊思索該回以什麼語言，一邊佯裝笑臉，忘了她那邊根本看不見。
「新年快樂！你在哪裡跨年啊？」好不容易擠出了幾個路人甲也會講的字。
「喔，宜蘭阿。我一直很想從這裡看看日出。」我隱約可以聽見電話那一端的她急促地說，好像試圖用語言填補時間的空洞，以氧氣鋪滿生澀的缺口。
「我跟小拋他們在一起。宜蘭那邊冷嗎？」其實，在手機大塞車的四十分鐘之後，小拋他們早就不知道躲到哪裡去自強運動了，我這樣說，只是想要讓她「以為」在送走百年後，我不僅不願讓她一個人，這時的我也不是一個人，藉以維繫一點點可悲的自尊。
可是這樣精心設計的話並沒有多大的效果，那邊的她的語氣裡，似乎完全不關心我究竟是一個人，還是已經有別人。
取而代之的是一種悲哀的發現－－
發現雖然所有的感情都起源於關懷和問候，
而當一切都結束了，也只剩下關懷和問候。
一種問候，兩種結果
前者能在寒冬裡溫暖寂寞，後者卻讓吵雜人群中的我相形失措。
「不會阿，還好，我們在室內…」她似乎轉過頭去，用手蓋住收音口，不知道小聲地跟誰說了什麼。跟我這邊比起來，她那裡極度安靜，像是海底鯨魚的胃一樣。
其實，我最想知道的，並不是她在哪裡、冷不冷、天氣如何、雲有幾層。
而是她句子裡的那個「我們」，到底指涉幾個人。
「我…晚一點再打給你好嗎？現在…先掰喔。」接著是措手不及的通訊截斷聲。
看來，我在心裡盤算的好多種新年問候版本，都沒有出場的機會。站在偌大的好丘廣場，卻一點也丘不起來。天空無止盡地在上方盤旋，空氣中似乎還壟罩著些許歡樂的煙硝味。
「你知道嗎，聽說今年12月12日是世界末日耶！」
「那也還有一年阿，怕什麼！」
鄰近的路人紛紛相聚，相擁，相倚，相依，笑著祝福彼此，跳著嘻鬧傳說的末世。他們的青春像是不會老去，而我卻在人潮裡獨自承受跨過百年後的孤寂。
孤單並不是沒有人陪伴，而是沒有想要的人陪伴(Flora & Segrin, 2000; Segrin, Powell, Givertz, & Brackin, 2003)。
我站在歲末年初的這一端，回首我們曾經的過去，轉身看看，那些曾經的甜蜜是如此的清晰，而今卻都成了回不去的回憶。
【最後一場電影】
那天，那雨，那夜晚，我們在威秀影城的紅漆階梯正式告別了過去。
她在我面前，揮手跟我說再見。那麼得靠近，卻又如此的遙遠。在冷風之間，我像影片剪輯一般閃過那些她曾為我冠冕的歲月。
我數度想伸出手抓住一些可能還留下的吉光片羽
數度期待在那天以前她所說的那些令人傷心的語言都可以不算數
數度想像她可能會笑著說：我們到附近再走走聊聊吧
但是這些都沒有發生，現實總是比限量還殘忍。
「那，我走了喔。」她說著，便別過了頭，讓寂寞的路隨著鄭愁予的《賦別》，就此展向兩頭。
不，或許只展向我的這一頭吧。看著異色的天空順著她的背影一路像潮水一般一直往前退去，我必須很努力很努力，才能穩住自己，讓自己不拔起腳跟追上去的同時，也不因無力而癱軟下去。
【一個想像的轉捩點】
多年來我一直在想一件事情－－
如果兩人的關係終有一天會隨時間凋零
如果彼此的喜歡終究會不敵誘惑而衰退
那麼，在愛與不愛之間，在對方離開之前
是不是有一種可能，
一種找到轉捩點(Turning Point)的可能？
在這個點之前，一切的改變都還有可能？
最近偶然讀了Caryl E. Rusbult的成名作之一「該走或該留？」以後，這個問題隨著她動人而樸實的文字，漸漸明朗起來。事實上，許多親密關係研究者都試圖在逝去的愛情裡找尋這個轉捩點，但都不幸失敗了。
為什麼呢？
就像梁靜茹所說，愛你不是兩三天，離開你也是。
雖然承諾與依賴，會因為漸漸變得不愛了而消失。可是弔詭的是，當事人常常忽略了這一點，甚至總是到很後來才發現，原來這段關係早已問題重重(Kellas, Bean, Cunningham, & Cheng, 2008; Weigel & Murray, 2000)。
「人們不一定會在某個特定的時間點主觀地感覺到自己早已不愛對方，或者其實根本還有另一個人，比躺在身邊的他更好。真正的事實是：人際關係總是會隨著時間漸漸變質。有一天，他可能會發現自己更享受於其他同是與朋友的談話和笑聲；幾個月後，他可能發現與妳做愛所產生的歡愉，並沒有想像中那般美好，也不知道從何時開始變成一種例行公事；再過幾個月，他會注意到原來和其他朋友聊天的時候，他更能說出自己的心事，別人也更懂他的想法，更能給他期待中的回應…」(c.f.,Drigotas & Rusbult, 1992)
於是，你從他的生命中一步一步地退出，用彼此都沒有感覺到的速度；
於是，當他說出不再愛你的時候，往往為時已晚，挽回已遲。
【兩類分手】
「所以，我們真的是沒有可能了？」
這已經是我這三週以來，不知道第幾次問他這個問題，問到我自己都煩了。
可是，我還是無法停止。因為我還抱著一點希望，希望在這麼多次的嘗試之中，他能就著一些憐憫或同情，說出「或許可以再試試看」或是「我不知道」等模糊的答案。
「我的心已經被磨平了，現在的我真的沒有辦法…」他無力地說。
「所以你已經不愛了？」我敲著鍵盤，忐忑地等待視窗上即將出現的文字。
「嗯，不愛了。」
「可是，你之前明明說還可以一起努力的，為什麼…」
「但是現在沒辦法了，我好累…對不起。」
我很不喜歡自己變成這樣，可是身體和思緒卻像是被拖入流沙一般，深陷他所存在的世界。長期以來，我的世界一直由他所支撐，如今這根柱子斷得如此徹底，要我如何用自己的力量，重新站起來面對他？
「你這個大騙子！」
朋友將她和前男友的對話紀錄轉給我，問我他們兩人是不是還有可能，然後一邊哭啼地抱怨說他說話不算話。我聽了很難過，很難過她為了感情變得如此憔悴，也很難過她似乎始終不懂承諾的弔詭：我們總是用過去的自己答應未來的關係。
於是，當承諾崩碎，你無法責怪他，因為過去的他，的確曾經如此愛你，
於是，她的大腦裡只好重複地播送著：
「為什麼一個曾經愛我的人竟轉瞬就變了？」
「難道他真的不再愛我了？」
「要怎麼樣，才能挽回他的心？」
許多人在分手之後都喜歡問一個經典的問題是：「為什麼他要走？」，只是這個問題脫口而出時，並不是想要獲得問題的真正解答，而是希望能獲得一個滿意的結果－－繼續回到我身邊。
從這一點開始，兩人就走向不同的路了。他堅持無法繼續，而你，還相信只要一起努力就有契機，相信或許只是某些地方搞錯了。
過了一段時間之後，我們漸漸能接受她離開的事實，或者用一些理由來說服自己為何對方會離開(Sorenson, Russell, Harkness, & Harvey, 1993)。可是不論當初分開時，她提出的理由是什麼、你相信的又是什麼，在這百百款的理由當中，只有兩種理由是真的－－你不再能滿足她的需求，或是有其他的人更能滿足她的需求：
大家都認識第三者，卻很少人知道，第三者可能不只一個。這裡的意思並不是說你的她沉魚落雁，傾國傾城，勾引了各種男人，而是指你在他心目中的重要性，在不知不覺中逐漸地被瓜分。
從前她難過有心事時，總是第一個打給妳分享，讓你呼呼她額頭，給她臂膀；現在你總是很忙，她的心情出口可能在一次偶然中，換成了某同事或朋友；從前你總是陪他一起逛街，一起散步，一起看電影，夏日跑長長的沙灘，冬夜喝熱熱的關東煮，你的陪伴一直是她的依靠，她的笑容也一直是你辛苦工作的解藥。如果能這樣一直幸福下去就好了。當你無法繼續提供這些陪伴的時候，當你為了專案，薪水，課業或其他人生關鍵忙得焦頭爛額的時候，當彼此分開兩地又不細心維繫的時候，別人就可以趁虛而入－－她開始找姊妹去逛街，和大學朋友一起去海邊，甚至，和初次見面的人一起進電影院。
這邊談到的朋友，同事，姊妹，並不一定是搶走她的真兇，而且他們可能壓根兒都沒有想要做這件事情。可是，他們的存在會讓你的她變得「適應」了：適應了沒有你的陪伴，沒有妳的臉頰，沒有你的電話，甚至沒有你的日子。
奧地利作家褚威格曾說，「習慣」是最恐怖的一件事，待到某年某月某一天，這些人蠶食鯨吞了你在她心目中的地位，她便不得不開始思考：為何我要留在一個無法滿足我需要的人的身邊。
在那麼多消逝的歲月裡，有一個畫面我一直無法從記憶中抹去。在鎮日的衝突與冷靜之後，我終於逮到機會約她出來，將事情問清楚。
「妳還愛我嗎？」沒有電影裡的浪漫，有的只是忐忑的不確定感，甚至這幾個字從我嘴裡冒出來的時候，我數度都懷疑，那是不是自己的聲音。
「嗯…」她將埋在叉燒烏龍麵碗裡的頭抬起來，停頓的時間像時頭壓迫著心臟的脈門，呼吸變得困難而緊繃。我開始後悔問了這樣的蠢問題。
「我希望你能好好的，沒有我的日子你也能過得快樂。」她還沒說完，我在心裡就暗暗罵了髒話（歐，我不是故意的）。奇怪了，如果希望我快樂，就不要走啊，如果要走，又為何要祝福我？
可是後來我逐漸明白，當時如果換做是我，也只能說出同樣的答案。
因為愛一個人，所以希望他能幸福，也希望給予他幸福的人是自己；
因為曾經愛一個人，所以還是希望他能幸福，只是也遺憾這個人不是自己；
只是我仍然不明白，為什麼原先相愛的兩人會走到這一步？
幸好，Rusbult也提供了這個問題的答案：因為這世界能給予她的，遠比你能給予她的還多了。換句話說，你不再特別，不再重要，不再只有你能滿足她的需求，橫在你們之間的不是愛，只是空虛的慣性感情(DeWall, Maner, Deckman, & Rouby, 2011; Le, Dove, Agnew, Korn, & Mutso, 2010; Murray et al., 2009)。
如前面所說，我們可能因為各種的原因分手(何思瑩, 2008; 徐珮瑜, 2004; 陳月靜, 2001; 陳亮晴, 2011; 劉惠琴, 1995; 魏郁潔 & 江承曉, 2009)。但是，不論他究竟為何遠走，也不論他提出什麼理由，當感情變得空虛，需求無法被滿足，或是出現更滿足他的人，往往也象徵關係瀕臨了終點[1](Drigotas & Rusbult, 1992)。
【三種持續關係的形式】
如果按照心理分析學派的慣例，你可能看完之後頓悟了一下「ah，ha!」
但是了解原因往往不等同解決問題。光只是一邊皺著臉喊阿嘶(咳，是阿哈)並無法有效讓關係維持，如果說空虛的陪伴著和更好的第三者主導分手，那麼下一個問題是：
是什麼讓我們留在一段關係裡？
而且，有時一段關係變得空虛，我們也不一定會離開不是嗎？
關鍵就在「承諾」與「依賴」。
什麼是承諾呢？
本來這次也想敷衍地回應「公嘎你識，鬍鬚攏打結！」，畢竟有關承諾的研究幾乎跟選舉前天橋上的旗幟一樣多(e.g. :Amodio & Showers, 2005; Cross, Bacon, & Morris, 2000; Gonzaga, Keltner, Londahl, & Smith, 2001; Lehmiller, 2009; Masters, 2008; Molden, 2010; Ogolsky, 2009)。
但是一想這樣回答的話，或許不幸早逝於癌症的Caryl E. Rusbult會從墳墓裡爬起來用墓碑敲我，不禁心生敬畏起來，於是還是簡單地跟大家說明一下好了。
最簡單的定義是：想要跟一個人，一起渡過漫長的人生(Rusbult, 1980)。
沒錯，我第一次讀到這個定義的時候，差點噴咖啡在鍵盤上。想當年如果我在哲學系說出這樣的定義，一定會被教授電到像猴子一樣吱吱叫，因為這樣的定義根本就是套套邏輯阿！
「如果彼此一直想在一起的話，大部分的都會維持比較長久的關係」－－這不是廢話嗎，算哪門子的定義阿？ [2]。
所幸，後來 Rusbult 對於這件事情做了一點澄清。Rusbult 認為在討論什麼是承諾之前，我們可能要先留意的是：兩人之所以會留在一段關係裡，可能有很多不同的原因。
這應該不用我多做解釋了吧？如果跟一個人相處總是充滿愉快和歡樂，笑的時候比哭的時候多，就算是在妳哭的時候，他也總能哄得你破涕為笑甚至笑到腸子打結，根本不會有人想離開阿！畢竟人生嘛，常常都是一個「爽」字了得。大家都知道快樂是會傳染的，(Fredrickson, 2004; Gable, Gonzaga, & Strachman, 2006)，我們喜歡跟讓自己心情好的人在一起，而他們也往往帶給我們一段穩定美好的關係(Gonzaga, et al., 2001; Philippe, Vallerand, Houlfort, Lavigne, & Donahue, 2011)。
可是我們所存在的世界並不是白雪公主的童話王國，上述的關係常常是可遇而不可求。或者，數度以為自己信運地遇到了右先生/小姐，但一段時間過後才發現，那些關於幸福溫柔的想像，一直以來都只是自己的想像。
台灣的朋友更可能是如此。
古時候西方心理學家Lee曾提出著名的愛情風格，將情海裡浮沉的人們，曲分成六類(c.f.,Hendrick, 2004)[3]，但台灣人承襲了東方五千年的優良傳統與島國的民族風(？)，愛情風格遠比Lee想像中還要複雜許多。
比方說，犧牲奉獻型的朋友總是在感情裡無怨無悔的付出，受盡委屈又不忍訴苦，用悲情的阿信姿態，試圖能獲取對方的愛(卓紋君, 2004; 蘇巧因, 2008)。他們受傳統思想的規範較深，有時候就算在婚姻或戀愛中落淚的時間比歡樂的時間多，他們也覺得自己「有義務」留在關係裡、已經付出了這麼多不忍離去、或者覺得這些委屈是「自己應得」、「上輩子相欠債」。
如你所預期的，這些人過得並不好。可是若將他們硬生生抽離該段關係，會感受到更大的恐懼與不確定感。這也是為什麼，許多家暴案件頻傳的今日，還是有些人躲在陰影裡，啃著手指默默哭泣－－儘管這並不是理性得做法，長期的不平等與權利低落已經使得她們不習慣去改變，去爭取，去突破什麼。
「我只是想知道，妳曾經喜歡過我嗎？」和第一個女朋友分手的時候，我一直很想問他這句話。雖然後來很俗辣，並沒有說出口，做為取代地我問了另一個問題：
「那，你當初為什麼答應要跟我在一起？」
「一開始覺得你很有趣，後來漸漸覺得平淡了…可是我之所以現在才說，是當時覺得好像在一起也沒什麼大不了的樣子…。」我記得當他說出這段話的時候，我前額幾乎糾結地昏熱了一陣。
她可以說他變得不愛我了，也可以說她愛上了別人，這些我都可以接受，可是這種「無所謂」式的回答，讓我覺得自己很不值得，畢竟對她來說，生命裡有沒有我，都沒有很大的不同。
遺憾的是，我們所生存得地方，的確血淋淋地存在著許多消失熱情卻不放下的感情，存在著許多有名無實的婚姻，像雞肋一樣食之無味，棄之可惜。
【四個關於需求的問題】
正如同醜小鴨會變天鵝，雞肋有一天也可能變成鵝胸，鴨賞，或豬蹄膀(?)。
我們的愛情並非總是這麼缺乏控制感的。一般來說，還是有一些方式可以協助你確認，辨識，早期發現與了解，他的心是不是還在你身邊，或者讓他繼續留在你身邊。無聊著挖鼻孔摳指甲的時候，你可以問問看自己下面這些問題(Drigotas & Rusbult, 1992)：
以前我們都以為，維繫關係的最佳方式是滿足對方的所有需求(Need)，畢竟如果把她呵護在長心照顧得無微不至，他又怎麼有能力離開你？
Drigotas & Rusbult(1992)卻發現，重要的並不是你給了他什麼，她得到了什麼，又缺乏什麼，而是－－你是否給了她真正需要、對他來講真正重要的東西，而且你的給噢，是否真的與別人有所不同？
最簡單的例子就是劈腿。
許多大老婆(或大老公)常常納悶，為什麼她都已經有了我，卻還要找別人？而且，如果她真的比較愛他，為什麼不乾脆放我自由，還要玩三角習題？
另一方面，第三者也常常不懂，對方口口聲聲說比較愛我，跟元配只是虛應故事，那為什麼不願意給我一個承諾，只是一再的拖延，敷衍，哄騙？
而我，是否又該等待他那些遙遙無期的支票？相信她一次又一次的謊言？
答案很簡單，那是因為妳和她滿足了他生命中重要的，不同面向的需求。
也就是說，雖然演化或人格的研究上都指出，大部分的劈腿行為是有一就有二，有二就有三(Gordon & Baucom, 1998; Harris, 2003; 張榮富, 陳怡秀, & 吳杭彌, 2011; 黃貴美, 1991; 蘇巧因, 2008)，是否要繼續相信他還是得問問「失主」你自己的能耐－－在你能夠完全取代對方之前，永遠都有再傷心的風險[4]。
【六種依賴需求】
那麼，究竟我該滿足他哪些需求呢？
按照一般科普書的寫法，就是搞個一二三四五六，所以聰明如你，應該會訝異為何這段的標題為什麼直接從「四」跳到「六」。
關於這點，Drigotas & Rusbult (1992)可能會無奈地告訴你，本來應該是「五」的。
或許你曾讀過多年前的文章「你是不是不愛我了」中，Gary Chapman區分出五種人類的基本動機，無獨有偶地，Drigotas & Rusbult一開始也票選出一般大學生最重視的五種需求(c.f.,Drigotas & Rusbult, 1992)：
整體來說，如果他能滿足上述所有，或是至少能做到且做好陪伴、親密、和情緒投入，大抵上來說已經滿足了你約60%的幸福。
本來寫到這裡就夠了，可是Drigotas & Rusbult在後續的研究中發現，還有一件事情可能也很重要：自我價值的提升(Self-esteem Enhancement，14.51%)(Drigotas, 2002; Drigotas, Rusbult, Wieselquist, & Whitton, 1999; Rusbult, Finkel, & Kumashiro, 2009; Rusbult, Kumashiro, Kubacka, & Finkel, 2009)。
這並不是說自我感覺良好的人就可以有一段美好幸福的關係(雖然很多時候是這樣(e.g.,Horberg & Chen, 2010; Marigold, Holmes, & Ross, 2010; Waller & MacDonald, 2010))，而是指－－
「喜歡你，也讓你更喜歡你自己的人，還有，更重要的是讓你以自己喜歡的方式來愛自己的人，就是妳會依賴的人」(c.f.,Drigotas & Rusbult, 1992)。
我一直很喜歡森山大道在《晝的學校。夜的學校》裡曾說的話：
「雖然世界不會因為我在攝影而有所改變，但是如果我不持續拍照的話，我會連我自己都看不到了。」
我們透過一些自我價值得肯定，確認自己在世界上的意義；而這時如果有一個人能夠跟你一樣肯定你所在乎的事情，重視的觀念，你會感受到更多的開心(Gable & Reis, 2010; Reis et al., 2010)。
相信自己的可能，尋找與妳一樣相信這個可能的人，並試著去理解與在乎，她所存在的世界。信任與依賴得來不易，在失去之前，我們都要趁早，趁早學會珍惜。
註解：
[1]當然也有例外，例如有些研究發現身邊的親人朋友往往會左右你在關係裡的去留(Buunk, 2006; Klein & Milardo, 2000; Zhang & Kline, 2009)，詳請參閱「愛朋友比愛我多」一文。
[2]有一種例外是羅密歐與茱麗葉效應，指的是受外力干擾而無法繼續再一起。
[3]詳請參閱「親密關係與依戀一(Lee&Sternberg)」一文。
[4]所有實驗數據結果包括性別差異，均僅描述平均值，尚須注意個別差異。
參考文獻：來源
圖片來源：來源