《帝國的慰安婦》慰安婦是公娼制度嗎？別模糊焦點了

國家與男性之「法」

慰安婦問題否定論者是承認「慰安婦」存在的，但他們認為那是當時社會「常識」，同時也是「合法」的。當然，由於日本很早就承認「遊廓」這樣的賣春設施，「公娼」對於日本而言，是習以為常的社會風景。所以，日本人並不排斥在軍隊週邊設置公娼，這其實也不足為怪。然而，從 19 世紀後半開始到 20 世紀初，世界各國陸續撤廢公娼制度，只有「日本、奧地利、義大利、西班牙等國家」（同前書）還繼續保有。雖然很多人認為公娼是當時的「常識」，但這制度在當時也不見得是哪裡都有的。（同前書）

況且，即使公娼制度在當時是「到處都有」的普及程度，那也只是一種以男性為主的社會系統——法律體系。

法律是一個共同體認為應該共同遵守的規範。這個規範不只代表了大多數人的期待，也反映了同時代的思考。就此意義而言，法律的內容應該符合共同體全員的「正義」。但實際上，正義的內容往往會隨著法律制訂的主體而改變。將買春賣春視為「常識」的，是那個時代認為性交易並非壞事的男人們。正如同殖民地法律的主要架構，始終都還是以宗主國為中心而設計的。

推薦閱讀：傷痛不該被抹滅，史實不該被扭曲：六個論述替慰安婦阿嬤發聲

圖片來源｜《雪地裡的擁抱》劇照

在帝國的架構之下，慰安婦女性是否曾經當過賣春婦，這個問題已非重點。只要「朝鮮人慰安婦」是殖民地統治結構的產物，將「日本的」公娼制度導入殖民地這件事本身，才是問題的根源。而日本的公娼系統，基本上就是為了日本男性而制訂的規範。認為慰安所的使用「在當時是被認可的」，這樣的主張其實並未看出「朝鮮人慰安婦」問題的本質。

推薦閱讀：南韓首度公布慰安婦 18 秒錄像：歷史上消失的她們

當然，在「當時是常識」這樣的論述方式和意圖，也並非無法理解。不覺得是壞事就做了，而且是在當時法律認可的體制內做的，很久以後突然被拿出來批判，覺得很不合理，會這樣想，其實一點也不足為怪。每個人的境遇都不同，卻只挑最悲慘的例子出來譴責，會感到完全無法理解，也是當然的。

然而，若只把「慰安婦」的存在當做「常識」的話，等於放棄思考：「為何『慰安婦』會在經過漫長歲月之後，又再度出現在我們的面前呢？」這樣的深刻問題。同時代的人認為是「常識」並允許，但那畢竟只是那個時代的共同思考而已。活在現代的我們，之所以會不斷檢視過去，就是因為過去的時代結構，和我們所處的現在，不會是全然無關的。因此，雖然說是遲來的機會，但藉此檢視過去，賦予新意，重新確認「過去的錯誤」，也有助於我們理解現在，這是很重要的。

將慰安所的使用視為「常識」與「合法」，這種思考方式無法感受到人在慰安所那種狀況下的「羞恥／恥辱」。一個女人面對壓倒性多數的男人，成為滿足他們欲望的「手段」，同樣身而為人，難道不該倍感羞辱嗎？慰安婦女性的羞恥感，多半是源自那段毫無尊嚴的記憶，因為當時她們不被當成人，而是物品。慰安婦女性常強調她們想「回復尊嚴」，其理由也在於此。

推薦閱讀：慰安婦不只是歷史課本的三個字：《蘆葦之歌》唱出阿嬤的柔韌生命

前述的小說主角原田，面對部下士兵和慰安婦女性，他所感受到的痛苦，無疑也是因為那樣的羞恥感覺。本來，成為自己身心的所有者，做自己的主人，是生而為人的最基本條件。但慰安婦女性們卻被迫放棄了這些基本條件。試著設身處地去想像她們的痛苦，在這過程同時也會形成想像的迴路，讓我們也能嘗試感受日本人當時所經驗的痛苦。在當時的日本士兵當中，有許多人是眼睜睜看著這些痛苦卻無能為力的。在多樣的感性與行動之中，何種感性可以打動、吸引自己，並傳遞給下個世代的呢？如何做出選擇並行動，將是今日我們最大的考驗。