性別觀察看雄友之夜的宣傳文宣，「我們中出了一個背叛者」背後橫肆的強暴文化與父權的暴力現身。
鬧騰的之夜，向來是學生卯足全力的盛事。
台大雄友會於昨日釋出了今年雄友之夜的宣傳照片，畫面裡，一個女性蹲踞在地高舉雙手，臉上打上一條馬賽克，看不清她的表情，周圍一群男性穿著小短褲圍繞的她，文案大大打上，「雄夜的搞笑舞，我們中出了一個背叛者。」
臉書貼文上繼續寫著，情景鮮活燙人，「一日，放課後，一人獨自走在街上。霎時間，數人竄出，將她團團圍住。試圖掙脫，卻被粗暴地拉回，壓制地上。人性已逝，只剩純粹獸性，那女孩，呼天不應叫地不靈。那夜，她失去了自己。」
斥責女性背叛，於是男體野獸化，以性為要脅，作爲懲戒，明示肉身與言詞的雙重規訓，女孩的失落成了群體的玩笑，成了搞笑舞的表演。
強暴場景的背後，看不見那一個個從結構之網真實落下，再不復起身的的人。世界為何經常充斥著被視為「無傷大雅」的玩笑，如日常惡意，反覆座落在我們的生命裡？強暴再現傷害的是真實的人。
過去我們曾在文章裡提出共同敦促結構翻新的可行方法（此篇、此篇、此篇），也開設寫下你的痛專區，讓受害者寫下創傷經驗，替自己發聲。
本篇，我們要討論玩笑與合意的模糊界線如何「合理化」了強暴文化；也探討女性情慾在文本再現的主體缺失，如何捏塑了單一的親密／性關係，最後，我們倡議一種更積極的性別再教育可能——逃離出咎責單一個人的循環，真正促成一個更性別友善的社會結構，讓我們從無奈的結構共犯，成為翻轉結構的革命份子。
玩笑與合意的界線，父權的暴力現身
那一夜，雄友會網頁湧入海量抗議。
雄友會階段性道歉滅火，第一次道歉，他們說「我們沒有惡意」，這不過是個玩笑；第二次道歉，他們說明來龍去脈，表明緣起希望以「仿 A 片的形式，重現強暴犯罪情節」當賣點，並未意識到對女體的壓迫，以及把傷害當成玩笑的意識形態，自陳會深切檢討。
「我們理解各界的憤怒，將性暴力、性霸凌等深刻造成心理與生理傷害的行為作為一種宣傳的手段，實為非常錯誤的舉動。我們是僥倖與無知的一群人，當我們看到這張宣傳照的時候並沒有聯想到他背後所代表的傷痛。但是對於接觸到這張宣傳照與文案的人們以及性暴力倖存者來說，可能又是一次無法抹滅的痛苦。」
不容撼搖，強暴即是未經合意的舉措。畫面與文案上，未經同意的性別暴力伸入女體，為什麼被視為一種宣傳手段？這是要宣傳著什麼樣的意識形態？接著我們也問，為什麼在女性人口佔一半甚至更多的校園與社會裡，諸如此類的宣傳品有賣點？賣的是什麼？又要賣給誰？
男體強押女體，並以女體「不得反抗」為快，這是父權的暴力介入，常能輕易的以「沒有惡意」卸責。
強暴不是平板名詞，不是逐年增高的數據資料，而是扯開身體的具體行為，是漠視個人意願的暴力，玩笑與合意之間有清楚界線，身體是我的，要與不要，你要問了我才算數，你不該輕易揣測我的意願，你不能強壓我的身體，你無法替我主張代我發言。
再者，這樣一則校園之夜宣傳文案，讓人看見強暴的意識形態複製多麽輕易。從「裙子不要穿太短」的耳提面命，到咎責女性的夜店撿屍文化，再到「她說不其實就是要」的情慾假設，性別暴力的日常是這樣在眾人漠視之下，慢慢鞏固成形。
會有人說，這不過是一則貼文，但如果我們不抗議，是縱容了結構的缺失，輕視了那一個個真實掉落的人。
女性主體的遺失與陽剛情誼的建立
我們也要進一步指出，這不只是強暴，這也是輪暴(Gang Rape)，是群體對個體的欺壓。這樣的強暴場景再現，從畫面至文案，全是男性視角。女性是受迫與屈從的客體，女性呼叫，無人回應，女性無力面對身旁的獸們，她的面孔與聲音都失落。男性則透過集體宰制與壓迫女體，操作恐懼，也強化了男性結盟與陽剛文化。
畫面外，讓人同樣不舒服的，也是第一時間貼文下方的留言。清一色的男性面孔，紛呼「求A片番號」、「這梗好強太屌」、「昨天才看過類似的片」，透過 A 片內梗，貶低女性主體位置，建立起穩固的陽剛情誼，強化父權社會的男性支配位置。
女性在畫面裡反覆受迫，女性的情慾與身體自主性在畫面外也終究失落。
以致有人提問，這會不會其實是 BDSM 實踐或多 P 的合意展現，我們難以同意，因為裡頭只看見男性情慾的橫肆歡快，沒有女性的主體位置與情慾展現。女性的位置一定是蹲伏的嗎？女性必定是失去的嗎？（推薦給你：【圖輯】BDSM 的想像 vs 現實）
雄友會指稱靈感來自 A 片，而我們不難發現，九成以上的 A 片面向男性，從畫面到場景預設都替男性的性需求服務，女性經常是企圖掙脫終究不得的客體，滿足了男性征服的歡快。那麼，有多少人在反覆瀏覽 A 片之後會認為，日常的性也該是如此，該當替男性服務？
批判之餘，我們強力咎責的對象該是雄友會嗎？抑或是我們能看見他們確實有錯，但錯的源頭來自結構，我們都是結構下的羔羊與共犯；同時，聲張之餘，我們也並非要透過群起「保護女性」之名，「純潔化」女體，「單一化」女性情慾，鞏固性裡頭「男賺女賠」的邏輯，而是要更向前一步看見既有性別教育的疏漏，而我們需要一套完善的性別教育彌補目前結構的缺口。
同場加映：讓情慾領路！我的女友愛看A片
寫在雄友道歉之後：跳脫賺賠邏輯，女性表態的可能
所以，我期待的，比雄友的道歉聲明更多。
性暴力不是玩笑，強暴不是宣傳手段，認為自己有權「傷害」女性的社會結構是更大的問題。我們要咎責的不是色情，我們要保護的不是女體，我們要反抗的是單一的性別視角與詮釋，我們要針砭的是習以為常的強暴文化，我們要倡議的是社會集體的性別教育——那種單一性別說了算，以性為懲戒手段，藉以鞏固父權地位的長年傲慢。
在 1994 年喊出「我要性高潮，不要性騷擾」的何春蕤，提到社會對女性性自主身懷恐懼，也指稱關於性騷擾與強暴的論述，經常單一化對女性的認知，「加害者成為大野狼，受害者就是小綿羊，我要說，女人可以作惡狼，就算是作綿羊，也是有牙齒的。」女性有其情慾自主性，不只是性愛關係裡的小綿羊，與被進入的一方。
反抗同時，我們也應該積極翻轉「男性有權／有能傷害女性」的刻板形象，以及女性永遠是預設受害者的位置，否則只是加深了強暴文化的刻板性別互動。比方說，除了道歉聲明，我們是否能詢問畫面中女性同意拍攝的原因？她是在陽剛氣氛裡有苦難言，還是其實想透過這樣的展演表態自身情慾？
還其主體性，我們主張「跳脫賺賠邏輯」，挪開女性永遠被動／受害的情慾位置，在九零年代，何春蕤就說得很精準，「就算我真的爽到，也不能違背我的意願，而且我爽不爽，只能由我自己來定義。」此舉不是為了替強暴文化開脫，反倒是積極伸張女性性權。女性高喊我要自己的性高潮，我的身體，我的性慾，我的高潮，只能由我自己決定。
高喊我要自己的性高潮，是為了跳脫單一的男性視角，也是為了奪回女性在情慾上的自主性與詮釋權。
我們也要進一步問下去，什麼是更好的性教育可能？如何在表態抗議之餘，看見多元情慾的形狀與可能？
我期待著 A 片產業的積極翻轉與主動革命。當男性透過 A 片粗糙複製親密關係與性關係的想像，我們質疑 A 片的場景與畫面是否太過單一？A 片作為情慾的其一載體，該容納更多情慾想像，男性的，女性的，多元性別的，翻轉單一「進入」與「被進入」關係的，開拓客群，不只服務單一性別。
我也期待著社會還給女性情慾應有的複雜性。關於女性情慾，過去我們談得少，父權社會害怕女性情慾自主，逃離管控範圍。於是許多女性透過秘密閱讀羅曼史，探索自身情慾，舒張自身慾望，在陽剛的性想像之外，另闢一條陰性蹊徑，我們替自己的情慾主張，去拍攝自己欣賞的 A 片，去創造自己的情慾史。
所謂的我要性高潮，不代表賦予你權利讓我歡快；我愛看強暴戲碼，不代表我期待被你強暴。
寫在雄友道歉之後，我最終期待更好的性教育可能。那是一條積極進程，裡頭有性別各異的現身，對太習以為常的性別結構與暴力提出反動，奪回自身的詮釋權，替自己的情慾表態，開拓更多元的萬般可能。
