男人偷吃天經地義，女人出軌是天理不容？讓我們從王寶強離婚事件來討論，男小三與女小三有何不同。女人出軌，不只是對男人的背叛，更是對體制的背叛。她詆毀男人的男子氣概，她超出婦德界限....。千夫所指的「蕩婦」所背負的罵名，從何而來？
文：郭睿
8 月14 日凌晨，王寶強發離婚聲明，稱「無法容忍惡意背叛婚姻、破壞家庭」 。
名人婚變歷來是大眾談資的重要部分，演員王寶強於 8 月 14 日凌晨發布的「離婚聲明」引爆社交網絡，王寶強表示單方面解除與妻子馬蓉的婚姻關係，指出馬蓉在婚姻中存在「婚外不正當兩性關係」 ，次日，王寶強在律師陪同下去法院申請離婚及分割財產。馬蓉隨後去法院起訴王寶強侵犯名譽權。兩人關於「離婚聲明」的微博均收到超過兩百萬條評論。
同場加映：千錯萬錯都是女人的錯？從「王寶強離婚」看出軌的雙重標準
此前，明星出軌引發的大眾討論，多是指責出軌方及「第三者」，捍衛婚姻家庭的完整與「神聖」。文章「週一見」沸沸揚揚後，以回歸家庭收尾。相比之下，女方出軌較為少見。
在一夫一妻的主流專偶制婚姻模式屢屢遭遇挑戰的今天，我們如何看待女人出軌？女人出軌是否遭遇了雙重標準？我們如何看待千瘡百孔的婚姻制度？名人婚變是否只是八卦談資？能否折射大眾心態變化？鳳凰網獨家對話女權活動家呂頻，探討在今天，我們如何看待女人出軌，如何看待婚姻。
呂頻認為，普通人對名人婚變的過於關注，體現了我們公共生活的匱乏。大眾對出軌方的道德審判，正是專偶制恐怖主義。名人婚變也不只是八卦新聞，實際上跟追求社會正義的人關心的問題息息相關，有擔當的公共知識分子，也應檢視個人生活。
大眾討論是專偶制的集體道德審判
鳳凰資訊：你有沒有看到社交媒體上對王寶強離婚的狂歡式討論？
呂頻：我覺得這個事情還是專偶制的一個問題，一夫一妻制，一個男人只能和一個女人，相互的捆綁，不能背叛，這是專偶制。你發現這個專偶制力量是非常非常強大的，所有的對這個出軌者的背叛，是一個集體的輿論，對出軌者集體的審判，大家都是特別自覺，特別志願的來維持這個專偶制。
唯一能夠提出的一個反駁，就是在什麼一方有什麼錯誤的情況下，另外一方有可能出軌，還有一點點道理呢。但是，最後結論往往都是，不管怎麼樣都不行。尤其像王寶強這樣，他是完美的履行了婚姻當中的男性角色、男性義務的男人，就是按照性別化的分工，他的承擔是非常完美的，在這種情況下女方沒有任何理由去出軌。出軌本身是個慾望問題，但這個慾望造成的後果是，專偶制的集體道德審判。
鳳凰資訊：這件事折射出的女人出軌和男人出軌，有什麼不同之處？
呂頻：就像大家都看出的，這個是雙重標準，對女人的出軌尤其不寬容，尤其沒有任何理由。男人的出軌，都可以找到一些理由，允許一些藉口，可以在一定程度上被赦免或者是給予機會，所以文章出軌了，馬伊俐就不應該離開文章，因為他們有孩子。但是王寶強有孩子了，但是他就應該離開。
其實千百年來男人永遠都在背叛好女人，社會基本上是無能為力的，為什麼？因為男人無法成為這個道德審判的對象。這個道德特別有意思，專偶制的道德，在既有的權力社會裡面的道德，它上看去適用所有的人，但實際上它真正懲罰的是在那些權力結構當中比較弱的人。所以忠誠這個標準，它懲罰的主要就是女人，對男人來說它沒什麼懲罰的力度。
所以，看上去是一樣的一個標準，它在操作實踐當中它就是雙重標準
對女人出軌的討論不是社會進步
鳳凰資訊：社交媒體上對女人出軌的討論算是社會進步嗎？
呂頻：這種討論，我覺得不是進步，我倒覺得是一個特別可怕的情況。今天所有關於這個案例這麼激烈的討論，最終就是對專偶制的特別強力的祭祀和奉獻。通過這個討論，我覺得它是加強專偶制的恐怖主義。
如果一個女人出軌，看你能遭到什麼樣的懲罰，很多人都在這裡面代入了自己的焦慮。女人就要做好女人，要設置一個大家都做好女人的紀律，這是非常有利的。所以好女人的群體，從來都是要討伐壞女人。許多女人自以為是維護這公正，實際上她們是保護好男人，因為女人就需要好男人。不能讓好男人受損失，跟女人有利益關係。
但是社會，對大男子主義、男性氣概的要求，男人在被戴了綠帽子之後你必須要去反擊，所以王寶強要證明自己的男子漢氣概，不能容忍被出軌。因為男人如果不能控制一個女人，男性在性上被背叛，這是男性氣概無法容忍的事情。他也沒有空間（去容忍）。你無法想像一個男人能夠原諒一個女人，這在我們的社會裡面是不存在的故事。一個男人原諒一個女人，在所有人看來這絕對是男性氣概的失敗。
延伸閱讀：用「性」建立的男性自尊：床上功夫強，女人才離不開我？
所以，一個「戴綠帽」的男人，不管願意不願意，他得走這步，他被推向必須要承擔自己男性氣概的位置上。另一方面，他可以用他的正義感，可以用他男性氣概的爆發，忽視這對那個女人，對他的家庭、孩子到底有什麼樣的影響。
但如果男人出軌，那你發現女人根本沒有任何好的選擇，沒有任何一個受支持的選擇，因為男人出軌，女人所遭到的壓力是分裂的，可能 50% 的人說你要離，不管你有沒有孩子你要離，50% 的說你不能離，你要給他一個機會。你會發現，這個社會就是給男人有出路的，給男人的這個出路是單一的，但女人是沒有出路的。但是在給男人的單一出路里面，男人的權力關係還是在女人之上的。
鳳凰資訊：也有人覺得，婚姻是兩人達成的契約，無論男女，在婚姻中都應該保持忠誠。
呂頻：我從積極的角度理解這個觀點，對男女都共同建立一個同樣的規則。因為受社會經濟條件限制，女人實現出軌本來就是一個不太容易的事。婚姻破裂以後，女人也會受到很大的損失，所以維護專偶制是符合女性的現實社會性別利益的。
目前這個階段，對大多數沒有能力，也沒有意願出軌的女人來說，這是一個保護，所以女人就會成為這個專偶制的一個特別強烈的捍衛者。雖然這個婚姻制度是性別不平等的，但女人特別強有力地捍衛它，為什麼？因為女人可憐的一點點利益，它已經放在這個制度當中了，所以這是我從比較積極的角度來理解了。對現實性別利益的形成、建構要有一個批判性的認識，前提是婚姻制度本身的壓抑和不平等。
延伸閱讀：【哲學家談愛】婚姻不過是一場利益關係？
「人生贏家」是特別狹隘和主觀的想像
鳳凰資訊：之前大眾對王寶強和馬蓉婚姻的討論，馬蓉剛大學畢業就結婚生子，算是人生贏家？這符合主流價值觀對人的期待。而如今，這個「人生贏家」的設定似乎破滅了。
呂頻：這個人生贏家，建立在特別狹隘和主觀的想像上，從來都不是人們真實的生活。大眾輿論或者說「吃瓜群眾」，他們無力，也不能去了解人生的複雜性，沒有辦法去真的探討，到底為什麼馬蓉要離開王寶強。
貼標籤，道德評判，加強自己原有的道德價值觀，這是非常容易的。而且讓大家覺得舒服。一個新發生的事情，一個意外，證明了自己原有的道德觀的正確，們卻不用走出安全區，不但不用走出，還強化了我們安全區的舒適程度。從這個角度來說，專偶制，對破壞專偶制的一個事件，是吸收，還把這個事情變成自己的營養。
婚姻制度它從一開始建立，始終是充滿危機和挑戰的。人們在婚姻當中，挖婚姻制度牆角從未停止過。一方面人們不斷的發明各種各樣的神話，什麼白頭偕老，什麼相濡以沫，讚美從一而終。
另外一方面，人們現實中充滿了雞鳴狗盜，這就是生活的一個現實，這些雞鳴狗盜從來都是婚姻制度的一個部分，為什麼？因為人們的現實生活是沒辦法按照規範來生活的。現實生活中的男人和女人都是不符合男女的規範，但是卻從這麼千瘡百孔的生活裡面，人們卻推出了一個苛刻的，充滿教條的一些婚姻和性別的製度，這是挺詭異的。
婚姻制度裡從來都是有背叛、挖自己牆角的事情，婚姻制度對此也是心知肚明的，一直都在不斷採用各種各樣的方法來試圖平衡和吸收這個問題，就包括納妾等等。但是很多方面都是雙重標準，出口只是給男人的，對女人沒有。
比如，男人嫖娼就不會危害婚姻，你看這是它（婚姻制度）發明的一個說辭，給男人找的一個解決男人出軌問題的藉口。還有不管男人在外面玩多久，收心了他就回來，總有一天他會回來，這都是給男人的出口。沒有任何給女人提供的，女人都是「死罪」 ，當然現在沒有「沉塘」這種制度了。
婚姻是個合同，你不能違背，違背了以後你就得受懲罰。這是一個非常刻板的看法，實際上人們的婚姻當中不是這樣，人們婚姻當中充滿了違背和相互的調適，並沒有一定之規。關鍵不是在於有了這個契約不能違反，而在於人們違反了契約，人們對這個契約的實際和包括人們對違反這個契約的懲罰，很多都是雙重標準，是這樣的問題。
人們在婚姻的實踐當中乾什麼，和道貌岸然的婚姻規範本來就不是一回事。
鳳凰資訊：在看客們眼中，馬蓉犯了什麼錯？
呂頻：那馬蓉她有沒有錯？說穿了，跟別人的關係不大，跟我們這些看客其實沒什麼關係。就算婚姻是個契約，她違背這個契約，也是個私人之間的契約，也只是對王寶強有影響，但是王寶強跟她之間怎麼解決，那也是他們倆之間的事情，我覺得根本不存在一個普遍的道德，對這個馬蓉進行審判，為什麼沒有一個普遍的道德？因為這個道德本身它有好多的漏洞，所以你沒辦法去審判。就像我們也不知道內情，我們也不是利益相關方。所以沒有對錯。
在觀念上，如果我們真的認為是多元是有必要的、重要的話，多元必然意味著其中有一些人是很「討厭」，就是有好有壞。也許馬蓉她可能就是一個挺壞的女人，也許她就是很自私，很虛榮，也許她就是不斷的剝削和榨取王寶強，也有可能，不知道。這樣的人也不應該屬於被集體道德審判的一個對象。
當王寶強號召起了輿論之後，最終王寶強解決方式，實際解決方式到底怎麼樣呢？我覺得我們也不一定知道，說不定王寶強他在利用輿論，增強他跟馬蓉的談判的籌碼之後，到底他會怎麼操作，是不是操作當中也那麼公平和正義的，我覺得也不一定。
延伸閱讀：別當「春節長輩團」：我們為什麼喜歡對別人的感情生活下指導棋？
並且我覺得王寶強是個高級經濟適用男。客觀的說，他真的不醜，他就是一般人，他 不是個帥哥。然後，他能掙很多錢，他特別忠誠，這就是所謂的經濟適用男，這高級，就是理想的經濟適用男，就經濟適用男是什麼呢？女人因為搞不定男人，所以降格以求，就只要有一個男人，他不那麼英俊，不那麼浪漫，不那麼風流倜儻，只要他能夠給我錢，能夠履行家庭責任，我就願意跟他結婚，這是個實用性的一個婚姻選擇。
實際上是女人的一個無奈，在這個事件裡面，已經成了女人能夠維護或者能夠指望的最高限了。「他已經不出軌了，他已經這麼忠誠了，他已經不斷的往家拿錢了，你怎麼還能背叛他。」女人多可悲啊，女人對自己整個群體的期待、定位多可悲啊，降低到這樣的程度了。
「吃瓜群眾」的公共生活太匱乏
鳳凰資訊：和之前的出軌事件相比，「男小三」 和「女小三」受到的關注也不一樣？
呂頻：不管什麼事情，最終大家歸咎於這個女人。宋哲到現在是面目模糊的，沒有被大家深挖，其本來大家也不知道他是什麼樣的人。但大家卻可以有很多的模板來去腦補一個「女小三」是什麼樣的，大家對男小三沒有想像，沒有模板，所以沒法想像，而且也不感興趣，所有在這過程當中可以歸咎的就是女人，不管什麼故事，不管是男人出軌還是女人出軌，歸咎的都還是女人，所以這是一個套路，性別的套路。
還有一點，「吃瓜群眾」，對明星的出軌，關注有點過於強烈了，微博上最大的事件好像都是這些事情，看出來我們真正的公共生活太匱乏了。大家的情感捲入我覺得太深了，其實這是沒有媒介素養的表現，因為你並不真的了解他們的生活，你對他們的生活都是想像的，你怎麼知道王寶強是好人、老實巴交的人，這都是你的想像。大家都沒有意識到，把自己的焦慮投入到你根本不了解的人的身上，你的遠程道德審判很可能是沒有落腳點的。
鳳凰資訊：也有人評論說王寶強不夠有「紳士風度」 。
呂頻：我覺得王寶強就是一個大男子主義者，別看他是以老實巴交的一個受害者的形像出現，實際他的這個行為是個大男子主義的行為。看上去私人生活當中他是無能的，他在處理私人關係當中是無能，所以他得把這個問題，不顧一切的，不顧他的孩子，他自己的個人生活被人評判的所有風險，他要通過訴諸公眾輿論，來提高他自己的力量，去鬥對方，其實說明他在調適這個問題方面，本身他是缺乏這個能力的。
沒有人能裁決他們婚姻當中的恩怨。不管你什麼原因分手，沒有人能夠裁決，所以其實比較好的方式，就是不搞這種曝光的行為。為什麼他要搞這曝光的路線，這個說明他是個大男子主義的鋌而走險，走投無路的，要重新找回自信和能力。
鳳凰資訊：對綠帽的恐懼依然是當下男人深重的恐懼？
呂頻：今天人們對專偶制的崇尚，帶有一種恐懼感，大家都怕失去。我覺得這是婚姻制度的黃昏，人們的反應。且不說很多人越來越選擇不結婚了，結婚本身就越來越成為國家的問題，社會的問題。在歐洲或者美國，成年人當中單身的比在婚姻狀態中的就多了，婚姻已經不是大多數人所選擇的一種生活方式了。在中國也有剩女的問題，中國社會都非常著急，想把女人逼入婚姻，因為好多人不再選擇婚姻的狀態。另外一個，在婚姻裡面，男女有不同的焦慮和恐懼。
女人就怕壞女人破壞秩序，破壞跟她們社會性別利益有關的秩序。男人就覺得今天的女人是個特別大的危險，就會給他們戴綠帽子，今天男人對戴綠帽子的恐懼肯定比以往更強，為什麼？因為今天是個開放的社會，以前女人大門不出二門不邁，戴綠帽子的機會很少的，以前性別隔離，女人除了自己丈夫之外的男人，接觸機會很少。今天的女人都在外面，所以今天男人戴綠帽子的機率比任何時候都強。所以男女不同的惶恐或恐懼，在專偶制黃昏的時候，對這個事情的反應就會變得特別激烈，這是最後的時候。
加固婚姻制度的做法是倒行逆施
鳳凰資訊：如你所說，在「專偶制的黃昏」 之下，我們如何看待婚姻呢？
呂頻：在中國，現在婚姻還是一個壓倒性的主流的生活方式，為什麼？男人和女人在其中都有紅利，投資紅利，都有社會性別化的利益在其中。雖然很多人看到了，婚姻當中的紅利逐漸在削薄的，但是幾乎沒有女人敢於說，我就不結婚，這是非常少的。
大多數人可能都是在推遲 或者拖延當中，所以有「剩女」的現象。「剩女」不是不結婚，是在觀望，她在尋找，她想找比較符合自己利益的婚姻模式，而不想削價。所以很多女人推遲結婚，恰恰是因為她非常關注婚姻當中的利益的問題。當然，我這樣說有點得罪人，因為大家好像都覺得是跟愛情有關的。
推薦閱讀：別當「春節長輩團」：我們為什麼喜歡對別人的感情生活下指導棋？
我們中國這個生活方式它還是極度不多元，社會對人們生活方式的一致性的壓制特別大。所以這個事件也像氣球上紮了一針一樣，也是一個刺激點。讓人們看到，看似包裝美滿的婚姻，最終都露出不堪的真相，也不是一個壞事。
我覺得我們應該反思，為什麼我們今天的生活方式還是那麼不多元，為什麼大家都從不同角度認識到婚姻制度這樣那樣的問題，人們卻無法退出，人們就不願意選擇退出，而選擇的是希望能去修補它，加固它。這是徒勞的行為，在今天，還想重新加固婚姻制度，這是倒行逆施的。
鳳凰資訊：那現在應該從制度上解綁婚姻紅利麼？
呂頻：我覺得沒辦法從個人的角度來找解決的方案，現在沒法號召大家不結婚，為什麼？因為婚姻制度是個捆綁，為什麼婚姻制度有紅利，因為婚姻制度之外沒有紅利。所以你要不結婚，你就有損失。
為什麼不結婚是個損失，舉個例子。就比如收入，中國女人的收入從，佔男人收入的 80% ，到降為 60% ，所以中國女人相對於男人來說越來越窮。怎麼解決這個貧困，有兩個方案，一是靠個人奮鬥，非常困難，整個社會職場性別不平等。還有一個方法就是找個男人，他 的收入變成你的收入，這就是婚姻的紅利。
婚姻這個紅利是在性別不平等的狀況下形成，和擠壓到婚姻內部的，那不結婚就意味著得不到這個錢，你就只能忍受沒那麼有錢的生活，所以這是妨礙人們做出選擇的原因。
性別不平等是讓女人必須要跟男人在一起，來緩和自己的不平等的狀況，這是婚姻制度對女人的特別巨大的束縛，女人為了安全感又要捆綁男人，又不能讓男人身上的紅利流到別的女人身上，所以就反小三，等等。這些節目就出現了。
中國有太多的問題要解決，比如經濟的問題，包括生育權的問題，單身的人，不結婚的人，到現在為止都沒辦法有合法的生育權。法律上不允許，觀念文化上也不允許，方方面面的製度障礙，人們根本沒有準備接納單身生育的這種概念。所以是政策安排，制度性安排，把人們擠壓到這個婚姻當中去的。不是說人們都不夠覺醒或者不夠「酷兒」 ，是社會沒有給我們這個條件。
同場加映：性別歧視不分藍綠：女性政治人物，為何不能理直氣壯地「單身」？
鄙視「八卦新聞」是精英的自大
鳳凰資訊：那應該如何解決呢？
呂頻：所以我覺得，我們必須要回到權利的概念，用個體性的權利，來檢查、挑戰、修改我們的公共政策，包括我們的文化共識裡面壓迫性的成分。我們要從個體的權利出發來去反抗這個制度，用個體權利的角度去反抗總體性的製度，把人們安置捆綁在家庭婚姻這樣一個治理單元當中的製度。
權利是基於個體的，不是基於夫妻公有製或者家庭公有製的，所以當講到權利的時候，意味著它是個平等的東西，不管是男人還是女人，都是同樣的權利，這是非常重要的一個事。
所以我覺得女權主義者的任務就是兩個，制度性的和文化性的改造。如果你是一個關心社會改造的人，如果你是個關心社會正義的人，對人們在婚姻當中發生的這個事件，恰恰不要把它看成一個八卦新聞，如果把它看成八卦新聞，這是精英的自大。
我們得看裡面投射人們什麼樣的社會思想，這實際上是跟關心社會正義的人所關心的那些所謂重要問題，都是相通的，甚至是非常基礎的。不要鄙視這些東西。也不要忽視你自己生活當中也需要檢查的這部分，我指的是有擔當的公共知識分子。
