你是否在關係中受屈辱？找回自己，有時需要對自己的「過往」不忠

我們無法改變自己的成長過程，但可以選擇「不忠」於原生家庭，不要重蹈父母的覆轍。別人曾經糟糕地對你，不代表你值得被糟糕地對待！

有一種常在臨床工作裡聽見的痛苦，是人與人相處之間的羞辱。

羞恥與屈辱，不一定以它們認得自己的方式被個案說出來，而是通過「我為他犧牲了這麼多⋯⋯」、「我知道他愛我，但他從來都不懂得表達愛⋯⋯」、「我還是離不開他⋯⋯」等的方式讓心理師「用耳朵看見」。

能被羞辱的關係條件

我們多少能了解到羞辱他人且得到爽快，是某種人性的本質。但羞辱自己，或待在讓別人持續羞辱自己的情境裡，則不是常理能理解的。

因此，我把問題反過來：「人如何能被羞辱？或怎樣的關係才能羞辱人？」──當人把意識到的渴望，以及潛意識的理想與慾求，都依賴於某人（的虛幻承諾）之上時，人就向羞辱開了門。

換言之，當某人利用了你對他的依賴，讓你一再渴望從他身上取得某些滿足，卻從來不去滿足你的需求時，羞辱已經踏進半扇門。

但真正把它引進房子的，是我們發現自己既恐懼對方，又一直對他有所需求這件事，便讓（對方施予的、自我招攬的）羞辱，登堂入室。

顯然，這關係是尤關「能否得到」認同與認可、獲取關心與關愛、實現願望與願景、保證安全與安穩等必要需求。

問題在於，關係中的一方一旦抓住了這個把柄，就註定變成零和、施受虐般的輸贏賽局：你輸他贏。一如由黃偉文填詞的〈最後勝利〉一曲最後唱的：

到最尾我勝利　放低兵器

回頭望　共對手都輸光了力氣

大概勝出的是你

是愛　讓女人一敗塗地

在招攬著屈辱的關係裡，受辱方總是認為對方是自己的全部。因此在心理學上回推，在人類必然的命運裡，父母曾經便是小孩子心中的全部。

小孩子在一段長時間裡──客觀上可能是指能經濟獨立以前，心理上則是指心理獨立以前──都是無助與必須依賴父母的，他仍無法自給自足，亦代表他必須認清自己有許多需求都是由他者來滿足的。

如此，這種無助與需求的混合，便成為了羞辱的溫床：在百貨公司躺在地上撒野，仍是無法撼動父母，好帶一件玩具回家⋯⋯他們說，不聽話的話便要叫警察把我帶走，因為不論如何不想聽話，但我仍需要那個家⋯⋯剪了一個帥氣的髮型，但父母說很醜，除非我去修掉，要不下個月就再沒有零用錢⋯⋯

而無可避免的是，一些父母在有意無意間，總是看上了小孩的無助與依賴需求，運用了羞辱／讓他屈辱而敗，來達成許多家庭中不論是教育合理或私心無理的目的。

一旦惡意的成份在家庭裡形成了上對下的壓迫，便會導致各種心理的痛苦。要不，我們怎會流行一句：「不會教，就不要生！」？

在某種成長的命定裡，我們總是把情人（某種父母情感的替代者）也視為全部，通過對方給的一些承諾，偷偷重拾昔日的需求與願望。

然而，如果不幸遇上了「利用」這些慾求的情人，或精神分析說的，人們潛意識地讓自己找上了剝削式情人，那羞恥與屈辱就必然是關係的成份了。

我不清楚是否每一次的忍辱都是為了負重，但這個「重」之所以重，是在於那份人與人之間「關係的希望」，也是一種「希望被記住與珍視」的慾望。對某人忠誠（fidelity），是我們從小就在屈辱中學會的求愛方式。

就像佛洛伊德在早期就指出，羞恥（shame）作為一種對愛與性的抵抗力量，即為了被愛（卻又不能明言），我們在關係中深感羞恥（但得到一點「愛」時又登上極樂）。

如此，人們某種意義上，其實是忠誠於自己的求愛與抑制此意圖之間的「受苦的滿足」。或如精神分析師 Kohut 所說的，我們忠誠於童年時被誇耀、被讚美的無止盡需求，並一再向不會滿足此需求的他人作展示 [1]。

因此，我們很值得去靜心想想：當覺得在關係中受屈辱的時候，我們是否正在依賴他人？認為對方就是世界的全部？而忘掉了自己（如自我尊嚴、隱匿的需求、對對方的理想化、自我的低價值根源）？

「承認新的事物──即讓自己意外與驚喜──就是不忠（infidelity），是對個人過去的背叛。[⋯⋯] 這就是即興與強迫、提示與命令、好奇與習慣間的差別。」

這是我喜歡的精神分析師 Phillips 的一番話。父母之於小孩的那種「高下立見」，或把舊日的情懷全副搬至情人關係中的那種「你輸他贏」，都代表著我們對潛意識的無比忠誠，因為當中的一切都是陳舊得如此一成不變。

如此，為了成長，我們必須學習「不忠」。

缺乏對過去的背叛與不忠，我們只會強迫地重覆、接受命令行事、習慣於舊事物。

相反，若果能夠（至少在意識上）不忠，生命才有可能出現新的、意料之外的、驚喜的遭遇，我們在平凡的日子裡，才可能有即興的精神、按善意的提示而重新選擇、對自我與世界保持好奇。

一步一步，從羞恥與屈辱的園地，遷徙。