面對日常生活中，充滿性別歧視笑話，我們究竟該不該笑？這種笑話屬於無傷大雅，還是會對社會形塑更大的影響呢？讓研究數據告訴你！
前些日子，看了網紅雅新（Nuseir Yassin）上傳的「一點也不好笑」影片，裡頭談被默許的「男人間的談話」，很值得我們一起深思。
除了阿爾巴尼亞節目主持人的歧視性言論外，更吸引我目光的，還有幾位美國知名脫口秀主持人的片段——他們對一個個受邀上節目的女來賓施展「幽默」，用帶有性別刻板印象／歧視／迷思的梗「開玩笑」。
將幽默與開玩笑加上引號，是想強調，對許多人而言，那並不幽默，也不好笑。
男主持人以誇張的肢體語言，包裝對女性身體的侵略性凝視與指指點點，他們賣弄語言能力，藉由雙關語傳達含有性意味的訊息，不斷針對女來賓的性別作文章，這樣的主持風格，有些人覺得看了紓壓，笑笑就好，何必認真？有些人則覺得太超過，顯然是不尊重、歧視女性的行為，著實令人笑不出來。
仔細想想，笑或不笑，似乎不只是個抽動嘴邊肉的選擇而已，這也令人不禁想問，究竟有沒有一種比較合理的觀點，可以讓我們做為如何看待這類「笑話」的參考呢？
圖片｜Photo by Dainis Graveris on Unsplash
日常生活中的「性別笑話」，都長怎樣？有何寓意？
講笑話，其實是一門大學問。
有關幽默的理論不少，其中一種稱為「貶抑理論」（Disparagement Theory），便是認為所謂笑點，往往與貶低他人有關。
女性作為笑話中的主角，最直接的方式，往往是透過被物化，比方說，「一點也不好笑」影片當中，主持人對將女同事的胸部比喻成「另一雙眼睛」，就是藉由物化女性的身體，貶低女性，透過自己的「妙語如珠」、「機智類比」，將女性的身體化作某種毫不相干的物品，開放他人打量、評論、比較。
不過，如果我們往下一層去看，物化的背後，其實也是對整體女性地位的貶低——女性是可以輕易被嘲笑的、是來娛樂、取悅男性的。
在我們的日常生活中，其實也不乏這類以貶低女性為笑點的對話，比方說「開車技術很差又沒有方向感的馬路三寶」、「月經來的時候總會莫名愛哭愛生氣的女友」、「長成那樣還以為會有人想對她幹嘛的肥女」、「講不過別人只會提高音量瘋狂亂罵的女政客」，都是將女性的「弱點」作為笑點。
而這些笑話之所以能引起共鳴，不僅與嘲笑他人能為自己帶來優越感有關，也隱藏著社會對歧視女性的共識。
以「開車技術很差又沒有方向感的馬路三寶」來說，大家的會心一笑，除了笑女性無能，某種程度上，也是在肯定自己能夠答對一題社會題「女生＝不會開車＝沒方向感」，並在答題的過程中，潛移默化地去認同這樣的觀點。
可是，這一題究竟是「先畫靶，再射箭」，抑或「先射箭，再畫靶」？女性開車技術真的有比較差嗎？如果有，這個比較，是建立在男女同等的開車機會與社會標準上嗎？
同樣的，「長成那樣還以為會有人想對她幹嘛的肥女」之所以好笑，是因為在父權體制的強暴文化中，是由男性主宰，女性作為被強暴的對象，是「經過挑選」後才能擁有「受害者資格」。
因此，當某位女性不符合該項「資格」，卻仍懼怕自己的身體可能遭受侵害，一方面，她的身體本身是好笑的，另一方面，她的想法也是可笑的。此時，眾人的哈哈大笑，是將女性放在下一等，嘲笑她們的可憐、可悲與不自量力。
將帶有性別歧視觀點的言論視為笑話，有什麼關係嗎？
上面幾個例子，讓我們認識到，參雜性別刻板印象、迷思與歧視的日常笑話，比比皆是，時而明顯，時而隱諱，而「幽默感」就像一道無法被攻破的高牆，把一切質疑與反抗擋在外頭，不讓任何勢力傷害「開玩笑」這件事。
面對一個歧視女性的笑話，若你覺得不好笑，那是你幽默感不夠。很常見的一個說法是：「笑話就是要讓大家開心啊！凡事那麼綁手綁腳，不是很累嗎？放輕鬆一點，聽聽就好，何必認真？」
這一次，或許我們可以真的想想，到底何必認真？
2007 年，西卡羅萊納大學教授福特（Thomas Ford）、愛荷華大學教授巴克斯（Christie Boxer）、西密西根大學教授阿姆斯壯（Jacob Armstrong）及伊德（Jessica Edel）等學者針對帶有性別歧視的幽默發表一份研究論文，它的標題「不只是個笑話：論性別歧視幽默釋放偏見的功效」，儼然已回答了我們的疑問。
文中提到，帶有性別歧視的幽默（ sexist humor）並不只是良性的娛樂，還能夠影響人們對社會脈絡的看法，進而鼓勵一種無懼於同儕壓力的行為展現，這裡的行為，指的便是歧視。
換句話說，帶有性別歧視的幽默，會去打開某些人內心裝滿偏見的盒子，促使對女性本就有敵意的人，在聽到這類笑話時，會認為當下的環境已不再去規範性別歧視，而是允許對歧視的寬容。
性別歧視笑話如同一盞綠燈，一旦亮起，敵視女性者便會認為，自己處在一個包容且合理化性別歧視的時空，而這樣的認知，便會鼓勵他們真的展現歧視。
這份論文以選修社會學的男大生為觀察對象，進行兩項有趣的實驗，結果發現，歧視性笑話與行為之間，存在一定程度的正相關。
第一個實驗發現，在聽完歧視女性的笑話後，對女性敵意較高者，捐款予婦女團體的意願較低，然而，當他們聽完歧視女性的言論（statement）或是無歧視性的笑話，意願卻不受影響；同樣的情況，若是發生在對女性敵意較低者上，則不會明顯影響捐款意願。
第二個實驗則發現，在聽完歧視女性的笑話後，對女性敵意較高者，不只傾向刪減給婦女團體的預算，更傾向認知他們當下的社會氛圍，是允許他們這麼做的，而研究也顯示，後者的這項認知會對前者的歧視性行動，形成推波助瀾的效果，也就是說，歧視性幽默會同時藉由直接與間接兩種管道，觸發歧視性行為。
所以，面對帶有性別歧視的笑話，何必認真？答案是，當然要認真，因為每一個帶有性別歧視的笑話，都是在擴大社會的容忍度，是在為歧視性行為創造生存的空間，提供合理化這類行為的原因，助長一個更為歧視的社會。
福特等人談到，當這些本質上就是歧視的言論，以「笑話」的形式呈現，人們不會用相同的批判性心態看待它，而是捨棄一般過濾資訊時的嚴格標準。簡單來說，我們看到性別歧視言論與性別歧視笑話，是兩套標準。
你會喜歡：廁所文學：廁所牆壁除了張貼笑話，還能有性別多元想像
若想建立一個性別平等的社會，我們可以做些什麼？
倘若這個笑話的本質是歧視的，我們不該忽視，或用另一套鬆垮的標準，為它解套。那麼，我們可以怎麼做呢？
論文中曾提到，當代的性別歧視顯示，人們對女性的態度其實是矛盾的，有正面，也有負面，所以社會並不完全接受性別歧視的存在；性別歧視更像是一種在接受與不接受之間的動態過程，逐漸從被完全接受，移動到完全不被接受。因此，性別歧視必須在某種條件下，才會展現出來，也就是當它是被容許時。
福特等人說，如果貶抑式幽默的接收方能夠拒絕一個容許歧視存在的環境，便能防止歧視的社會規範產生。
無論你是脫口秀主持人、喜劇演員、網紅、Podcaster，或只是一位喜歡帶給旁人歡笑的人，在構思你的段子、展現你的幽默之前，不妨花點時間想想，你的一言一行能帶來的巨大力量，有時候，或許真的不是其他人「小題大作」，或許你的多一點點自覺，真的能改變世界。
作為接收方，倘若我們已清楚明白，沉默並不會換來改變，甚至會讓情況越來越糟糕，那麼，我們不僅不該笑，更應該告訴對方，這個笑話究竟哪裡不好笑。被扣上「沒有幽默感」的帽子，很令人煩躁，遭質疑「太過敏感」，不免會讓人懷疑自己是否真的想太多，然而，當退縮只會讓這種機會越來越多，你必須相信自己，勇敢站出來。
幽默無罪，笑話，更是調劑身心壓力的好幫手，但當笑話的功能不再只是引人發笑，我們都必須更認真地看待它。
性別歧視的笑話，就像裹著糖衣的毒藥，看似幽默風趣、聰明機智，其實褪去外皮，不過就是對女性的貶低與歧視。我們該做的，是確保自己的笑，不會是他人的痛。
