Anasuya Sengupta 曾是維基媒體基金會的 Chief Grantmaking Officer，她加入維基，是因有共同理想：召喚全人類知識。她最終選擇離開，並不是維基做得不好。

「這個嘛⋯⋯三年前，我自我開除了！」為了共同的大目標，有時候，必須換個戰鬥位置。

Anasuya Sengupta 曾是維基媒體基金會（Wikimedia Foundation，簡稱 WMF）的 Chief Grantmaking Officer，她加入維基，是因她與維基有共同理想：召喚全人類知識。然而她最終選擇離開，並不是維基做得不好。

「這個嘛⋯⋯三年前，我自我開除了！」她笑著告訴我，然後緩緩解釋，「我很愛在那裡工作、也學到很多，那裡讓我整合自身不同面向，包括女性主義、書呆子、研究者等等。」然而在基金會裡，她不能有強烈女性主義主張與政治觀點，去挑戰組織與社群運作的方式。

推薦閱讀：俠女的內力！專訪張小虹：「女性主義的努力，是為了讓女性主義死去」

為了達到共同的大目標，必須擴大邊緣族群聲音，要達成這件事，有時候，必須換個戰鬥位置。

離開維基媒體，實踐共進可能

「我有各種不同的面向，而這些不同的我，沒辦法為現狀所滿足。」她想過，儘管這個組織有很棒的目標，然而維持它的運作，並非她的人生志業，「我想要做回基進女性主義者，挑戰既有權力結構。是的，我們在維基百科從事許多棒得不可思議的事、也帶著非常棒的使命感，但如果不去追問究竟是誰與什麼樣的機制，在生產這些知識內容，『召喚全人類知識』的使命不可能達到。」

「你可以選擇在組織內做改變，而有的時候，你必須在組織外行動，才有可能讓改變發生。」她這樣分析，並選擇以維基社群成員的身份實踐，而非基金會成員。

另外兩位共同創辦人，也同樣曾是 Wikimedia Foundation 的夥伴，一起創 Whose Knowledge，正是因為她們在基金會時，也追問相同問題。「我們嘗試從組織內部改變，發現仍無法抵達目標，於是我們就想，好，是時候開除我們自己了！並且最好自己開始做些什麼，於是我們開始了  Whose Knowledge。我們今年兩歲，是個非常年輕的組織，即使成員都已經不年輕了。」她笑起來像孩子，像是在說，年齡不阻礙你保持對生命的玩興與熱情。

現在她形容自己與維基的關係，是美麗平衡的「在局內、也在局外」，「我仍在維基社群之中，也有許多朋友仍在基金會或社群內工作，我現在可以嘗試更基進的方式，挑戰這兩者，與他們一起尋找向著同個目標共進的方法。」

印度女性主義者的鍋爐哲學，教我非線性多功作業

Whose Knowledge 有許多想做、該做的事，如何排定優先順序，Anasuya 說她受印度的女性主義者啟發很深，並以鍋爐燒菜來譬喻。

「當你在為一群人煮飯的時候，會有不同的鍋子同時在爐上煮，同時你會思考：哪幾鍋要大火烹調、哪幾鍋可以悶燒慢煮。當我在思考要做與想做的工作，就會用上這樣的譬喻。」

舉例來說，其中一鍋是與維基百科合作；第二鍋是做聲音與影像的典藏；第三鍋是創造更多資源，如何與女性主義者、學者、邊緣社群等合作；第四鍋則是：怎麼去撼動矽谷科技公司計有思考網路設計、管理的方式。

「我們或許無法同時做這些所有的事，但可以開啟鍋與鍋之間的對話，可以視不同鍋的彼此關係、狀態，調整火侯。當然也有一些會一直維持高溫烹調，例如讓語言能夠可視化、可線上進入，這就是從加入維基百科以來，我們一直在大火烹調的項目。」

她向我眨眨眼，「排定優先順序，當然也不是線性的，我們是女性主義者，從原住民的社群學到，時間並非線性、工作也並非線性。因此我們多工，但我們是用這樣的方式多工著，同時也會不斷保持彈性調整。如果有什麼事件發生，有時我們會扭開大火，或先把火轉小。」

聽 Anasuya 分享，誰說家務勞動是不夠正經的「小事」，廚房裡就有工作哲學，事實上，每一項事務都有，只要打開感官、向身週一切學習，你會發現許多經驗與道理可以彼此對話、交互運用。

異中求同：從挑戰，開啟對話與合作

Whose Knowledge 從基進的挑戰提問出發，沿路當然有需要克服的挑戰。常令 Anasuya 感到傷心的是，她發現，人們很容易自動踩進對立的思考中，而非把自己放置在盟友的位置。

「有些人會把我們所做的事情，看作是貶低他們，我有一些男性白人朋友，會氣噗噗地跑來質問我：所以妳的意思是，你不想要我們存在、我們都不重要？我告訴他們，不，這完全不是我的意思，我的意思是，這裡有足夠的空間容納我們所有的人，我挑戰的是只讓特定族群得利的結構，而非個人。」

推薦閱讀：女性主義老是要求特權？當女性主義變成負面標籤

她嘆了一口氣，「這並非零和遊戲，不要把它想成一個 Pizza，如果我拿了其中一片、你就會少一片。請把它想成水資源，如果我拿取一人的合理份量，那麼其他人也都會有水喝。」

不過也不需要失望，因為總有些對話得以展開。「讓立場現身，提出挑戰而非委屈，我們才可能有真正的對話，並且合作。」合作是重要的，當對方知道自己分出的水資源能造成好的改變，也是一種自我增能。

「挑戰與合作並施，透過情感與數據動員，去說服那些擁有權力的人展開合作，這是建立同盟、找到同伴的重要方式。例如我們可以說，你擁有我們需要的專長，如果讓我們運用這個專長去服務我的社群，將會產生哪些改變。這樣的合作會讓對方感受到：自己是這個社群的一部分。」

這一段話，使人想到 #MeToo 的困境與希望，也維繫在我們能否與既得利益者，展開具有挑戰性的合作關係。同志權益的運動我們確實做到了部分：許多順性別者，也成為同志陣營的重要夥伴，並視自己為同志社群的一部分。

在異性戀霸權中，非異性戀相對辛苦；在性別二分的世界，女性是相對弱勢；後殖民的世界秩序裡，非歐美人士仍容易受種族歧視。每個人都可能在不同環境，成為相對弱勢者，我們理應能同理弱勢的困境，以及自己可以發揮的影響力。Anasuya 向所有參與科技世界的人喊話，「創造一個對不同性別、性傾向的人更友善安全的環境，責任首先會落在我們順性別者身上。」

她常說，「開放是不夠開放的，只有當不同人都可以感到歡迎與安全的時候，才足夠好。」這一句話，值得我們在性別路上持續思考、也持續提醒自己。

編輯後記

Anasuya 對字詞使用很精準，她告訴我，她不喜歡用「少數族群」這個詞，「如果把所有被邊緣化或無特權的人加總起來，你會發現，『少數』其實才是真正的『多數』。」於是我們使用「邊緣族群」這個詞（the marginalised group）。

她又說，她不喜歡同盟（ally）這個詞彙，向我詢問中文裡有沒有更好的說法。我反問她，同盟（ally）有什麼問題嗎？她歪頭想了一下，「沒什麼問題，只是，我覺得同盟（ally）聽起來太沈悶無聊了，我想找到更刺激的詞彙，畢竟成為夥伴同志，該要是很令人興奮的事！」想想也是，這一路艱辛不易，可我們總能、也總該找到好玩的上路方式，不只是鬆動死氣沉沉的權力框架，因對抗無聊本身，就是對權力框架的反擊！