如果母豬教合情合理，那我們的世界該有公豬教嗎？

是，這個社會上有女性喜歡被男性請吃飯，那有沒有男朋友想盡辦法叫女朋友幫忙付生活費的？這個社會上有女性喜歡差遣追求者，卻其實並不想跟對方在一起，那有沒有遊戲花叢、提了褲子不認人的男性？這個社會上有叫男性搬重物、自己什麼都不做的女性，那有沒有覺得家事都是女生責任的男性？這個社會上有上床之後反悔告對方強暴的女性，那有沒有真的強暴女性的男性？

如果都有，為什麼我們的社會形成了母豬教？卻沒有形成公豬教？因為說「台女不意外」、「女人都這樣」、「人家女森耶」在我們的社會裡太容易了。如果做出一樣的行為，男性可被視為是個案、甚至是光榮，女性卻要被打成「女生都這樣」、「某部份的女生都這樣」，這顯然就是一種歧視。

「我只是仇母豬」的問題出在哪裡？

很多人喜歡說「我不是仇女，我是仇母豬」，所以母豬的定義顯得份外重要。除了上述例子，比較常見的母豬定義還有性活躍、拜金和CCR。網路上甚至有人整理出將近一百條，可見在這個詞彙的實際運用情況上，任何不符合男性期待的女人，都可以被叫做母豬。（推薦閱讀：母豬賓果：「我說在座的各位，都是母豬！」）

因為，我們很少看到有女人主動叫別人母豬，而性活躍、拜金和 CCR 的男性也不會被叫做公豬。在這樣的情況下，女性與長久以來的生命經驗結合，認定母豬教徒試圖對女性展演新的規訓，似乎是可以理解的連結。

即便有些女人性活躍、拜金和 CCR ，她們影響了誰？為什麼要被抨擊？在此同時，男人性活躍叫「風流」、拜金叫「少奮鬥三十年」、CCR 叫「為國爭光」，這樣的對比難道還不能看出對女性批判的荒謬嗎？

當然有人會說，自己要批判的對象不是性活躍、拜金和 CCR 的女性，而是想被請吃飯、差遣工具人、什麼都想倚賴男性的人。即使我們先預設這樣的女性值得被抨擊，我們又要如何從亂箭齊飛的母豬教徒戰場裡去分類出：嗯，你是可接受的母豬教徒、他是不可接受的母豬教徒。

與其要求女性在遭受攻擊的時候，應該能自主區分可接受和不可接受的母豬教徒，何不屏棄母豬這個詞彙，改由直接批判不可忍受的行為就好？標定「母」這個性別和「豬」這個具有羞辱意味的詞，再要求同樣性別的人不可以對號入座，豈非多此一舉？

換個角度來說，如果像有些人說的：「你又不是母豬，幹嘛對號入座」，那麼既然有些人覺得自己的母豬定義非常理直氣壯，根本不是批判母豬教徒的人指涉的對象，那又何必對號入座走進這個戰場？既然知道，站在旁邊偶爾被流矢打到的滋味非常不好受，那應該也可以同理常常被亂箭射到、甚至「母豬」這個詞本身就在標定單一性別，對女性帶來的不適感吧？

為什麼不能批判「獲得父權紅利」的人？

回到前面的話題，我們是不是認同「有一群女性在『利用父權社會的弱勢形象來獲取父權紅利』？」我承認這樣的遭遇會讓人不舒服，但這並不是母豬教徒可以用來標定一群女性並上綱到「女生都這樣」的理由。因為所謂的「女生就要男友請吃飯」、「利用追求者」這些行為，都是可以張開嘴說「不要」就拒絕的事。

可是我們反過來說這些父權社會中的弱勢，包括被言語騷擾、同工不同酬、玻璃天花板、或者被要求負擔大多數家務，是可以張開嘴就說不要的事嗎？這些獲得父權社會的殘羹剩餚的女性，有數量眾多、形成難以撼動的結構，甚至深植人心到習焉而不察嗎？

當然我可以理解，即使能夠拒絕，遭遇到這種情況仍然不舒服，可是為什麼要把個人的生命經驗上綱到認為「很多女生都這樣」？不去思考每一個單一事件彼此的異同，而把她們標定成某一個群體，一起批判？

所以，如果遭遇到被凹請客、被當工具人的生命經驗，到底能不能批評對方？我認為，如果要抒發個人的怒氣和委屈，我完全同意。就像女生被劈腿或遇到沙文主義者，也會覺得很不開心。可是我並不認同由一群在父權社會中獲得大部份利益的人，去標定某一群看似行為相似的人，然後說這叫做「利用弱勢形象來獲取父權紅利」。

如果有些人已經體察到父權社會對男性同樣進行了壓迫，甚至聰明地將「獲得父權紅利」的女性視作壓迫者的一員；在此同時，卻容許受壓迫的男性只願意去反擊領到父權「紅利」的一小部分女性，而不願意深入去挖掘整個結構、整體既得利益者所參與並構成的壓迫，這不是柿子挑軟的捏嗎？這不是厭女什麼是厭女？

如果這群母豬教徒的所謂「反擊」是一種受迫者的呼救，那麼能不能提出有條有理的「男權」論述，勇敢去反抗整個社會體系？比方說，你希望出去吃飯都AA制，那你願意一起挑戰同工不同酬的問題嗎？你希望夫妻雙方一起養家，那你願意一起抗爭過年回婆家的陋習嗎？如果只想要攻擊一個父權下的產物，卻不願意正視整體結構環環相扣的成因，這樣並不是一種很健康的交流過程。

難道「男權」論述，也是女性主義者應該要一起幫忙想好的嗎？

為什麼女性主義者都不能同理部分異男的困境？

有些人覺得，女性主義者應該要能體察某些異性戀男性的遭遇和困境，具備溫柔和同理心。因為女性主義已經營造出某種政治正確氛圍，去「制衡」壓迫者，所以要說出這些「政治不正確」的、對女性的控訴真的很不容易。

然而，很悲哀的是，女性主義還只停留在「政治正確」的層次，實際的個人經驗上，性別平等根本就還沒落實，比方說當母豬教徒不在乎自己政治不正確的時候，你拿他一點辦法都沒有。

所以，我不認為擁有了許多現實生活中的「正確」的人，去期待還在努力落實政治正確的人，為你們著想更多、思考更周密，提倡自己的權益時要顧及對方的立場、宣揚自己的理念時不忘注意對方的需求，這是一種很合理的期待。

相反的，如果受到壓迫的異性戀男性願意屏除成見、放棄以謾罵的形式來表達意見，而是有理有據地攜手一起拆解父權，我、以及我所認識許多在為性別平等努力的人，都不會吝嗇於加入男性的行列。

我想反抗的，是自己，和生成我們的社會

在寫這篇文章的時候，我的耳邊會出現許多幻聽，這可能是把八卦版的討論串全部讀完的後遺症，我會一直告訴自己，寫這些沒有用的、八卦版友才不會聽。然而當我自己靜下來冷靜地思考，我發現，這篇文章並不是寫給母豬教徒或八卦版友看的。

我想對話的，其實是自己、以及很多人，他們覺得自己中立、甚至是女性主義者的盟友，卻在這波論戰中無可避免地自我質疑「公主病還不能罵母豬嗎」、「欺負工具人還不應該被批判嗎？」

其實，我們都一直不停在對抗著，對抗著自己、對抗著生成我們的社會。