家附近有好多美容院，多到讓人看不下去，常有想去問他們「女人的錢比較好賺嗎？」的念頭。當然，我沒那勇氣，反正我的三千煩惱絲交由男人理髮店解決，想想也真事不關己。
在美國，除了剛來唸書那幾年之外，我都在以男人為主顧的連鎖理髮店剪髮，剪一次約10 - 15美金。雖然我家有個在某方面比我還挑惕，鏡子照得比我多的男人，但女人髮多，找師傅總得格外小心。每搬到新城市，尚抓不到方向時，我通常以跟班的身份隨他上理髮店。不單把他當作試驗品而已，我還謹守福爾摩斯在《巴斯克維爾的獵犬》（The Hound of the Baskervilles, 1902）所說的「這世界充滿了沒有人能觀察的明顯事實」，坐在後面很偵探地假裝看雜誌，實則觀察其他客人和師傅。
之後，只要我倆都滿意了，就認定那一家、那位師傅。幾次下來，被剪的人與剪的人的默契往往三言兩語講好層次、角度與長度即可達成。其實，我常在這樣的理髮店發掘到高手，有的雙手輕巧靈活地讓你毫無剪髮中的感覺。
此外，或許與我偏好極簡有關，男裝亦頗吸引我，偶爾在 Banana Republic、Everlane 買特小號（窄版）男襯衫、毛衣、短外套，剪裁適度地寬鬆又舒服。我常邊逛邊感嘆：「想買的都在男裝部。」我家男人則回應：「女裝才多樣，但這麼小件怎反而較貴。」女裝的選擇的確比男裝豐富，折扣亦多；然而，當女人想著衣櫥永遠少一件衣服時，是否意謂著，我們的衣櫥永遠有件多餘的衣服？多買一件真的比較快樂嗎？至於同樣一件簡單的T恤，多數時候，男版更經濟。（推薦給你：【經濟學人】標籤決定一切）
（photo credit：Unsplash）
對於選擇，我相當同意 Barry Schwartz 在《選擇的弔詭》提的- 太多選擇自由讓人提高期望，無法作決定，又或作出並非最好的決定，失望的機率便跟著提高。
幾天前，華盛頓郵報在「妳為何該買同樣產品的男版」一文指出，女人應該買包裝給男人用的消費品，價廉又物美。文中首先以美國第二大折扣零售商 Target 賣的 radio flyer 為例，傳統紅 radio flyer 訂價 24.99 美金，女孩版的換上粉紅色後則漲到 49.99 美金。報導一出，該公司馬上降價並解釋系統標錯。若說紅色radio flyer是標準商品，粉紅是特殊版，故以高價銷售，那洗髮精怎說得過去？紐約消費者事務局比較將近 800 多項商品（東西一樣但分性別包裝），平均差價約 7%，洗髮精的差價竟狠到 48% 。
我想得意地說，上回誤用男人洗髮精，其實可說是正確的；而向來買 3 件或 5 件 18 美金的男人純棉Ｖ領內衣當居家服，也可算是明智的。然選擇終究是自己的，若你願意付性別價差的粉紅稅（pink tax），嚴格說來並非不可。就像我家男人面對琳琅滿目的洗髮精，常用香味來作決定，說粉色包裝的特別好，我總不能說他做了錯誤的選擇。（包裝越美越浪費！看看德國的愛地球綠色設計）
說歸說，在理想的情況下，我仍希望，消費品製造商能摒除粉紅稅，讓選項減少。一來我可以擁有更多的自由去專注應該專注的事，或學習得到真正的滿足感，而不只是小確幸；二來，我也用不著去想我家誰比較聰明，雖然這答案我老早便知。
（photo credit：Unsplash）