曾寫下《何日君再來》與《玉米田之死》的作者平路今年甫出新書《黑水》，以社會事件媽媽嘴咖啡店殺人事件為書寫靈感，藉由兩位女子的心理視角刻畫，讓這起被媒體過度「扁平化」的社會案件，能有被看見與思考的更多豐富可能。我們可以進一步思考，為何我們總是用「蛇蠍女」代稱一個人？我們能夠坑殺邪惡，但我們可以抹滅人性嗎？
問：這部小說是你寫作歷程中很特別的一個類別，請問是什麼因素讓你想從一個社會事件發展成為一部小說？
（C.C Kevin Jaako）
睿智的讀者早已看出，淡水河邊那件聳動的咖啡店命案是這本小說靈感的起始點。不諱言地說，寫出《黑水》與那件命案有著關連。
我簡單說一下心境好了。自從那聳動案件發生，至今三年來，媒體提到被告，用的常是「蛇蠍女」。以「蛇蠍女」概括地標籤一個人，坦白說，我很不能夠接受。
司法過程也令人不安。一年多前（2014年九月），被告二審判死。審理前，法官送被告一本《與絕望奮鬥》的書，要她讀後好好悔罪。看似一件小事，違反的卻是司法基柱的「無罪推定原則」。奇怪的是，司法界一律噤聲，竟沒有人提出專業倫理的疑問。
開庭時，庭上的對話尤其荒謬。法官威懾話語譬如：「妳說想儘快給被害家屬公道，為何還上訴？」某些時候，法官又在庭上變身八卦記者，問一堆「為什麼你朋友都不來看開庭？」
「這裡沒有媒體，（探監時）你男朋友都跟你說什麼？」
判決書更是武斷，見財起意、殺人奪財，又說被告在案發後「絲毫不覺愧疚，更無任何懺悔之意。」錯綜如迷宮的內心世界，有沒有悔意等等，外人真的輕易知曉？
判決書對於心理學的範疇也同樣獨斷，斬釘截鐵寫著：「本院認為深度心理治療並不包括可能可以防止被告『再犯風險』之命題。」
當時我感觸極深。人心是遍佈暗礁的水域，這樣一紙判決書，甚至作為死刑依據，對真相拼圖毫無助益。
當然，殺人的被告並不無辜。她殺了兩人、她確實犯下重大的罪。我好奇的是，為了什麼？罪行有沒有其他原因？其他理由？
小說，對寫作者而言，是解惑的一個方法！D. M. Thomas 的《白色旅店》寫的那句：「人類的靈魂是個遠方的國度，遙不可及，想要成功抵達，先要在峭壁之間闢出良港。」我始終服膺在心。人心是遙遠的國度，試圖抵達，必須一斧一斧的敲，敲在堅硬的岩石上。一斧一斧，在「峭壁間闢出良港」。
而小說，一斧一斧，只是真相的開始。
問：寫作《黑水》，最大的困難為何？
我坦承，這本書對我是高難度的挑戰。
過程中數度難以繼續，心裡常思索的是，她不能夠停下來麼？佳珍真的必須走下去？
人心隱晦而難明，像是一團亂線，耐心抽取，才約略找到它的線頭。包括小說作者在內，難以回到時間的原點，重構犯罪事實。
對著未完成的書稿我也曾想要放棄，就好像一本書中說的，「如果你試著去了解一個破碎的人，你會跟那個人的人生一樣破碎。」怎麼樣儘量公平，處理兩個角色的心境：怎麼樣分出層次，呈現故事的片段。許多時候，彷彿正在走鋼索。
另一層次的困難在於，這故事不是奇案或懸案，沒有意想不到的情節，甚至在開始已經知道結局，怎麼樣在結局既定的情況下，讓讀者興味地翻頁，一點點進入角色的內心世界，在在考驗小說作者的「手藝」。
以上說的是寫作過程，最困難的還是，說服讀者除了進入情境，也願意進入一場思辨。包括每章後面的紛紜的聲音，羅列的是可供思辨的素材。
難處在女主人翁並不無辜。她殺了人、她確實犯下罪。有可能被冤枉的人我們願意為他（她）辯護，包括之前的蘇建和案，三人全然無辜，人們的關注或同情比較容易找到理由。
這本小說的女主人翁顯然不是。
黑是黑、白是白，這個黑白分明的社會裡，她的位置清楚，她落在暗黑世界裡。可不可能說服讀者，多聽她一點；邀請讀者與我一起，聽聽她可有心聲，怎麼樣把自己鎖進打不開的心牢，一步步走向不可逆的結局。
推薦給你：正義不是二分法，我們都該學會獨立思考
問：小說當然是虛構，但是在《黑水》這部小說中，你如何調節真實與虛構？
借用了某些真實案件的元素，場景與情節有相似之處。人物的背景與內心世界卻純屬虛構。這是一本小說。請外界不用對號入座，都是作者一手捏製出來的人物。
推薦給你：宋徽宗與李師師：純屬虛構的淒美愛情