巴黎時裝週上，一件印有「White Lives Matter 」（白人的命也是命）字樣的衣服引起軒然大波，後續受到人們撻伐，許多品牌也紛紛與 Kanye West 切割——究竟我們該如何看待這場爭議呢？
文｜9ray
種族議題一直以來都極具爭議 ，然而，從 Ye （原 Kanye West） 品牌在巴黎時裝週推出的 YZY 第九季（YZYSZN9）系列中，秀上那件背後印有 White Lives Matter （WLM，白人的命也是命）字樣的上衣，不僅遭時尚圈反彈、和許多人槓上，後來因過激言論被平台限制權限、最後引發企業和品牌陸續切割⋯⋯。
Black Lives Matter（BLM，黑人的命也是命）始於 2013 年，主張反針對性的黑人暴力和歧視，倡導種族平權，抗議通常在白人殺死黑人後發生。
BLM 作為主流意識下的「政治正確」，常被當成是一種促進平等社會的指標；反對它的 WLM 則被反誹謗組織視為仇恨口號，是支持白人主義至上，忽視亡者家屬悲傷，以及黑人長期遭受各種不公和惡意。
WLM 做為 Ye 向群眾宣戰的口號，引起軒然大波和群起撻伐，人們在爭論什麼？
圖片｜celebjabber
是伸張正義，還是斷章取義？
檯面上相關人士都為此表達不滿，包含 Vogue 編輯 Gabriella Karefa-Johnson，表示：「這單純就是暴力，是無可辯解的行為。沒有任何理由，也稱不上藝術。」
Dazed 執行編輯總監 Lynette Nylander 則當場離席，事後表示：「不管意圖為何，這都是對群眾認知的斷章取義。」
而在秀後經歷一連串指責（和互罵）， Ye 在社群寫道：
「今晚我有點睏，但等我醒來，就會向猶太人發動三級死亡狀態（death con 3，美軍衡量軍備術語）。有趣的是，我不可能是反猶太主義者，因為黑人實際上也是猶太人。你們玩弄我，試圖黑掉任何反對你們議程的人。」
這儼然將眾人的憤怒推到最高點，不僅 Adidas 和 CAA（好萊塢最大的經紀公司之一）陸續解約、《富比士》將他從富豪名單除名，連 Gap、Balenciaga 和 Vogue 都迅速切割，甚至連 Ari Emanuel（奮進公司執行長）都呼籲企業抵制。
延伸閱讀：小美人魚不能是黑人？指責迪士尼政治正確的人，是不是忘了故事核心精神？
圖片 ｜BBC
媒體輿論幾乎都在譴責 Ye 的脫序行為，隨著事件持續延燒，我更想不通 Ye 當初的動機是什麼？而其他人怎麼想？
你說像棋盤，但我看是綠豆糕
「某些時侯，當我看到白人身穿 BLM 的上衣，感覺就像是他們穿這種衣服是在幫我，是在提醒我，我的生命也很寶貴，好像我連這都不知道一樣。」
「所以我覺得，我這麼做也只是在回饋他們的心意，想讓他們知道『嘿，你們白人的生命也同等珍貴。』」Ye 事後於 Clique TV 的採訪表示。
相關的留言不乏「 WLM 是鬼扯」、「他只是想引起注意」、「 Ye 因為躁鬱症在發瘋」、「他早該被抵制」等言論。
然而，也有許多人認為這並非毫無根據，一切都是「眾人皆醉 Ye 獨醒」。
「想像一下，說某人的生命可貴這件事本身就充滿爭議，甚至根本就是種族歧視。那件衣服想表達的不只有 WLM 而已。這世界充滿一堆想透過作為某事受害者謀取名利的人。」
「所有生命都很珍貴，這無庸置疑，但如果你認為說 BLM 可以，說 WLM 就是歧視，那事實上這個行為就是在種族歧視。我們應該停止再受媒體和政客操控思想。」
「不懂為什麼穿『誰的生命可貴』的衣服就會被說偏激。這幾乎讓人覺得，說這件事偏激的人才是真正的激進份子。」
猜你想看：在美國選出首位亞非裔女性副總統前，黑人女性如何抗爭？
支持 Ye 的人認為， All lives matter（所有生命都彌足珍貴）才是基本不過的真理，特別區分或強調任何一種膚色，都是不斷在增強彼此的差異和對立，這本身就有爭議，但大眾卻毫無覺察，Ye 只是想「促進交流」。
真正的客觀，往往來自人們的主觀想像
「你認為是誰創造了取消文化 （cancel culture）？」Ye 被停權前的貼文寫到。
從一件上衣，牽涉種族，再到政治，並論及當代，我們所追求的正義，到底是種族平等，還是真正想實踐的多元包容？
「媒體都說我已經失控了。但我覺得我才是唯一沒有假裝的人。我一點都不失控，我只是不受他們掌控。」Ye 說。
圖片｜yahoo
在人們想落實「真正的平等」，為了膚色爭執不休的同時，是否忘了正因為同等為人，人人皆享有主張個人想法的權利，一昧地以政治正確對他人進行審查，用抵制行為排除異己——
那我們認為的伸張正義，也能不能算是一種打壓？是一種先入為主的歧視？
為了平等完全消除歧異本身就是一種極端，而任何的極端都不是正義，這之中必定有人犧牲或受傷。
面對許多議題，當我們總是執著於個人主觀感受，而忽略探究背後原因，直觀認為對方是出於惡意的故意為之，在缺乏同理的前提下讓溝通陷入僵局；
但就因為我們難以對他人感同身受，所以更應該允許各種想法的存在，使意見被討論、質疑，而不是用捍衛平等的訴求無限上綱。
說到底，真正的意圖只有 Ye 自己清楚，像他說的：「它（上衣）說明了一切」，一切端看我們如何詮釋。
所以，Ye 到底是先知，還是徹頭徹尾的混蛋？