在團體之中，特別無私的好人會受到大家的喜愛嗎？研究實驗顯示：這件事情未必正確⋯⋯在道德與人際關係之間掙扎的我們，究竟該如何處世？
文｜口口口
轉載自公號：KnowYourself（ID:knowyourself2015）
公號簡介：關注自我和內心，覺察即自由。
前幾天，朋友和我抱怨：
「不知道為什麼。在團隊裡我是工作最多的，付出也最多，同事有事找我幫忙，我也都會幫。但他們總是很排擠我，有時一起聚餐也不帶上我。可是人們不是應該會討厭自私的人、喜歡為他們付出的人嗎？為什麼我當個好人也會被討厭呢？」
人們不喜歡自私的人，因為自私的人會損傷他人的利益；但人們也不喜歡特別好的好人。
事實上，之前的研究就發現：人們不喜歡那些會幫助別人的人、不喜歡那些堅守道德標準的人、也不喜歡接納能夠以低成本給團隊帶來大貢獻的人（Parks & Stone, 2010）。
但為什麼會這樣？懲罰團隊中的好人，最終損害的不是整個團隊的利益嗎？
圖片｜Photo by itchaznong on PIXTA
一、「寧願損害自己的利益，也要懲罰好人」
樂於奉獻的人往往會提升團隊乃至社會的利益，因此針對他們的排擠、打壓或驅逐聽起來會有些匪夷所思。但這種現象真實存在於不同國家、不同的文化中。
由於這類打壓的行為最終會損害總體的利益，因此，它被稱為「反社會的懲罰」（Antisocial Punishment）。
2018 年，心理學家 Pat Barclay 教授和他的學生 Aleta Pleasant 在實驗中印證了此類現象。他們招募了 117 名人員，按照 4-5 人一組，分組進行「公共物品分配遊戲」（public goods game）。
小組中的每個組員會被分到 10 個虛擬幣。在每一輪遊戲中，組員們需要決定把多少錢留給自己，多少錢放入「公共帳戶」；放入公共帳戶的錢會翻倍，而後平均分給所有組員。
按照遊戲規則，最佳做法是所有人都將自己全部的虛擬幣都投入「公共帳戶」中，進行再分配，這樣每個人都能獲得雙倍的錢。
但是，人們會存在私心，而且會擔心如果其他人不付出，只有自己多付出，那麼自己會吃虧。於是，在實際決策中，人們總是會選擇只將一部分錢投入到「公共帳戶」裡。
圖片｜KnowYourself 提供
小組內所有成員的分配方式是公開的，所有人都能看到其他組員將多少錢投入公共帳戶。在結束分配後，每個人被允許對其他組員進行懲罰。
他們可以指定懲罰對象，並付出相應的虛擬幣，來剝奪對方的虛擬財產——每花費 1 個虛擬幣，他們就可以讓懲罰對象減少 3 元。被罰款的人只知道自己被罰了多少錢，但不會知道是誰懲罰了自己。
研究者計算了每個組員對公共帳戶的平均貢獻額，並對組員們做出的懲罰進行分類。
如果有些組員向公共帳戶中投入的資金比小組的平均貢獻額更高，那麼，研究者會把「針對這些樂於分享的組員的懲罰」算作「反社會的懲罰」。
遊戲一共進行了五輪。結果發現，每一輪都有人寧願損害自己，也要進行「反社會的懲罰」（Pleasant & Barclay, 2018）。
圖片｜KnowYourself 提供
那麼，人們為什麼要執著地懲罰好人呢？
延伸閱讀：你一天貢獻多少時間給手機？或許你該轉換與手機的關係
二、「你太好了，你讓我們顯得醜陋」
懲罰好人的動機之一，是人們認為好人破壞了標準。
在社會或是團隊裡，人們總會有意無意形成一套標準，規定了人們一般會為他人付出多少。一旦好人「好」得超過標準，會讓其他人感到不安，認為標準被抬高了；或是感到這人「不合群」，而不合群意味著錯誤。
例如一些懲罰者會說（Parks & Stone, 2010）：
- 「除非一個人非常富有，不然不應該付出那麼多。可是我覺得這個付出者並沒有比我們富有。」
- 「如果團隊裡其他成員也付出這麼多，那麼這種行為是可以被接受的；但是大家都不這麼做，所以這行為就是錯的。」
- 「如果我沒有看到其他人的選擇、沒有發現他和我們是如此不同，我可能不會像現在這樣對他有意見。他和我們小組中的其他人太不一樣了。」
好人並沒有傷害其他人的利益，他被針對，只是因為他過於「不同」。即使是做善事的「異類」，也仍然是「異類」。所謂「木秀於林，風必摧之」。連好，都不能好得出格。
此外，研究發現，懲罰好人的動機，也可能是為了讓自己顯得不那麼糟，從而贏得競爭。
通過懲罰好人，懲罰者能打擊好人的付出行為，讓好人變得不那麼「好」，從而縮小彼此差距。
Barclay 教授在一些遊戲小組中引入了一名「觀察者」，並告訴組員，這位觀察者會在看到所有人的資金分配方案後，選擇搭檔和自己合作。也就是說，組員需要互相競爭來贏得觀察者的認可。而觀察者會選擇的合作對象，往往是那些最樂於付出的人。
結果發現，在存在觀察者的小組中，「反社會的懲罰」格外嚴重。這說明人們試圖通過打擊分享行為，來削減好人的光環，贏得競爭。
圖上顯示的是每一輪中人們在「反社會的懲罰」上花費的金額，實線是「有觀察者的小組」，虛線是「沒有觀察者的小組」，可以看出，在那些需要贏得觀察者青睞的小組中，人們願意為懲罰好人付出更多錢。圖片｜Pleasant, A., & Barclay, P. (2018). Why hate the good guy?Antisocial punishment of high cooperators is greater when people compete to bechosen. Psychological Science, 29(6), 868-876.
你會喜歡：你也是濫好人嗎？不敢拒絕的人，內心都有害怕被討厭的靈魂
而令人難過的是，這種對好人的打擊會奏效：
在那些「反社會的懲罰」較弱的小組裡，人們的付出會隨著遊戲的推進持續增加；而在「反社會的懲罰」更嚴重的小組中，人們沒有再增加對小組的付出。
這說明：對好人的懲罰會抑制合作，打擊他們慷慨的行為（Pleasant & Barclay, 2018）。最終，好人變得束手束腳，而小組的整體發展也被損害了。
當我看到研究結果時，我真希望好人能堅持下去，不要讓懲罰他們的人得逞。但我也理解，在面臨他人排斥時，堅持自我是很難的，即使那是在做好事、在做正確的事。
想要讓團隊利益增長，讓好人不被自私者傷害，不能只靠好人自己內心強大，也需要團隊設立鼓勵好人的制度，遏止對好人的懲罰並接納「異類」。不然，好人越是付出，反而越可能受傷害。
不過，令我感到安慰的是，好人的價值仍然會被看見。
在 Barclay 教授的實驗中，每個小組的觀察者最終都選擇了付出最多的好人作為搭檔，一起進入後續遊戲。並且好人付出得越多，觀察者越是信任對方。
所以，如果你不斷付出，卻在團隊中被排擠，不要灰心。在當下，我們只能察覺降臨在自己身上的懲罰；但也許在將來，看見我們付出的人會給予我們肯定。