利用人性弱點的 PUA：旁觀者的我們，在不安什麼？

文｜陳詠君

我花了一整天梳理田姓政治公知事件對自己造成的龐大焦慮。這件事情就像發生在眼前的死亡車禍，你會慶幸自己沒有被撞，但也會有極大的恐懼。如同朋友說的，運動圈的性侵醜聞幾乎造成某種社群創傷。但是，身為旁觀者的我（們），甚至不曾被（典型）性侵的人們，到底不安的是什麼呢？

延伸閱讀：他沒有強暴我，但我不會說那是合意性交

「他沒有強暴我，但我不會說那是合意性交」

性侵在法律上的成立標準時常是充滿爭議的戰場，但這個事件凸顯的是，在強暴和非合意性交之間，還有好大一塊灰色地帶。非典型的性侵案件受害者要遭受的懷疑、譴責已經不少，但這次事件卻是更不典型的案例。有一部分的人會說女方暈船、玩不起、挾怨報復等等，但這是騙砲嗎？好像也不太貼切。

有一個關鍵點是，雙方到底在事前有沒有同在歡場的共識，唯有這個共識成立，你才能說是不是有人暈船，否則，這種「循循善誘」的 PUA 模式，就是噁心到不能再噁心的玩弄。我沒有辦法說是欺騙，因為它就是一種利用人性弱點，反覆操弄，讓你活不好但也逃不了的一種下三濫行為。

延伸閱讀：羞辱女性增加吸引力？被英國、澳洲、新加坡限制入境的 Pick Up Artist 惡行

渣男和性犯罪的邊緣被模糊掉了。

我們找不到一個確切的詞彙（動詞）來指稱這種行為，這對受害者而言會造成認知上的極大焦慮，進而更不可能向外界求助：我沒有辦法確認自己是不是被性侵了，我甚至會責怪自己為什麼不離開；我想求助，可是我能說什麼、指控他什麼？我會不會得到排山倒海的人格羞辱？

對於非受害者而言，除了自己可能是潛在的受害者，更讓人焦慮的是，PUA 其實有非常系統性的操作手法和定義，那麼某部分不符合定義的經驗呢？我是不是PUA 受害者？連受到性傷害的受害者都這樣了，我會不會遭受更大的羞辱？

即使界線的劃分涉及權力的運作，分類學在某種程度上還是重要的，沒有精確的詞彙，受到傷害的人既無法「踩在受害者的位置上」，卻也不是「完好的人」，而處在一種不上不下的、被蹂躪的狀態裡面，得不到外界的支持。

所以為什麼有人會說明明白白地約砲都還比較看得起你，其實就是這樣子啊。想打砲就想打砲，不要在那邊連哄帶騙，什麼「無關係的關係」，你以為自己是 Simmel 在講社交性（sociality）嗎？重點是 Simmel 在討論陌生人的時候，也不會說陌生人是完全陌生、不知道其存在與否的人了，你怎麼會覺得「無關係的關係」真的就沒關係呢？出來玩還是有出來玩的道德啦。

利用人性弱點的 PUA

大家可以先看看這一篇，不過我找不到受害者文章裡面附的資料了，因為 po一次被抄一次，幹，只好推薦大家一個小遊戲來親身體驗。

PUA 的手法不是純粹的人格貶抑，必須伴隨相當程度的稱讚才能讓受害者死心踏地：先把你摧毀，再建立起「我是一個甜頭施與者」的的形象，使你對我有所感念。我的諮商師朋友跟我說過，有的時候能夠恨一個人是幸福的。一個陌生人來羞辱你，你很容易可以逃開，但是像 PUA 這樣的兩面手法，尤其又是相當程度的熟人（這很重要），在當下，受害者很難 100% 地藉由恨來當作離開的動力。這也是整個事件、整套系統裡面，我覺得最噁心的地方。

從好好對待身邊的女性做起

我完全不相信這樣的案例，可以透過現有的系統來有效救助甚至是防治，不要說法律，光是輿論就很難打了。尤其，渣男和性犯罪在這裡真的只是程度上或認知上的差別而已。

我很同意周芷萱在這裡談到的自尊問題：「至少遇到垃圾的時候，有足夠自信和自尊的人相對比較容易從傷害中爬出來，並且認知到不是自己的錯，是對方就是個垃圾。」

除了積極同意、擁有拒絕的權力方面的培力之外，最能滲透進日常的，其實是建立自信：「相信自己值得被愛、值得被好好對待，相信自己可以是自己原本的樣子也值得被尊重。」即使知道某人很爛，但還是會喜歡上他，常常是對方身上有某些我們喜歡的特質，而且是自己身上所沒有的。只有在這個層面，為了防止受到傷害，我才會贊同愛自己系列的論述，贊同有要好好愛自己的「必要」。

談到這裡，甚至與 PUA、女性主義都無關。就是人性而已。如果不想再有周遭的女性掉入 PUA 的泥潦裡，拜託每天稱讚他一句，告訴他，你是個完整、獨立又美好的人。

圖片｜來源