戀愛經濟學：「這餐你請，下餐我出」背後的隱形成本

「AA 制費用分攤很好啊」「這一餐我出，下一餐他請，不一定要 AA 制」身邊女性對於 AA 制都有不同的見解。

每當討論起情侶關係的 AA 制，總是戰得烽火連天，卻鮮少有人對朋友之間的 AA 制產生質疑，今天讓我們拋開這些，從經濟學與理財角度來認清它，想要聰明理財、節流的妳必須搞懂 AA 制在日常花費上有何影響。

「AA」來自於「All Average」的縮寫。就是按人頭平均分擔賬單，去餐廳吃飯雙方一人一半，還有另一個說法，「AA」是英文「Acting Appointment」的縮寫。16－17 世紀時的荷蘭與威尼斯商人，因為流動性很高，被請的人說不定這輩子再也碰不到了，為了大家不吃虧，大家各付各便是最小交易成本的方式。

現在我們常說的 AA 制為「All Average」，也就是今天不論花費總額多少，大家平分帳單的意思。AA 制最常出現的情況有朋友聚餐、情侶分攤，在多數群體與少數群體是對大家公平，還是其實讓你的花費無形中增加了呢？「這餐你請，下餐我出 」體面的背後又存在什麼問題？

圖片｜來源

朋友實施 AA 制，你的總花費正在增加

和姐妹們下班到餐酒館小酌放鬆，宣洩近日在工作、感情上遭遇的困難，大啖美食滿足口腹之慾得到療癒，如《慾望城市》中凱莉與四個姐妹的日常，最後瀟灑地將帳單平分，結束美好的一夜。

朋友間的 AA 制若是沒有太誇張的奢侈消費，通常不會引起太大的討論，然而對於正在理財、了解金錢去向的妳來說要特別注意。看似合理的拆帳方式有什麼問題呢？

假設今天一人吃飯，大家會點平均都是價格落在 320 元的義大利麵，在五人的飯局中，因為費用由大家平均分攤總消費，所以今天點了370 元的義大利麵，多出的 50 元由五人共同平分，每人只要多付擔 10 元的價差，乍聽之下並沒有增加太多花費，而當每個人都有這樣的想法，最終結果可能大家都吃了比平常單獨吃飯還要高單價的餐點。說明在群體中大家對個體花費價格敏感度相對低，最終增加了消費總額。

隨著局越大分母越大，大家都會覺得多點或點了稍貴些，平均分攤後並不會增加太多的金額，更是多點了大家能一起「Share」的小菜、副餐、甜點，最終可能吃到相當多樣的餐點，填飽肚子之餘，總花費也隨之增加了。

不過當然，單獨吃飯比起群體一起吃飯，少掉的外部效益像是「能吃到更多樣化的餐點」、「與朋友聊天獲得心情抒發」，在朋友習慣 AA 制的聚會中，對你來說這樣的效益與節流，究竟哪個重要呢？還是交由妳決定！

男女約會、少數人團體的 AA 制

然而，相反的在少數群體，比如男女約會，因為僅有對坐的兩人，個人的重要性相對題高，對價格敏感度較高，讓雙方較容易自我約束。

如果在剛剛多人群體中，妳點了 370 元的餐點，多出來的 50 元僅由兩人負擔，等於要讓對方多付 25 元，想來想去都是挺不好意思的，想來想去還是點了和對方價差不多的餐點，假設今天一方先點了 320 元的義大利麵，另一方方理應不會點價差太多的餐點，也許介於 310-330 元之間，從而讓平均分擔後的花費與平常一人用餐的花費差不多。

也就是說，大家經常討論在情侶之間的 AA 制，在經濟學角度反而是比較合理的方式，那麼如何不讓場面顯得尷尬，或許可以使用數位轉帳的方式，目前各大銀行網銀 App 或是 LINE Pay 都能即時將現金轉入對方帳戶，若是由其中一方先支付帳單，另一方再透過數位轉帳匯給對方，就能避免現金不夠或無法找零的窘境。

「這餐你請，下餐我出 」體面的背後，無形增加的支出

是許多情侶之間的默契，為了省去單次消費分帳常用的方式。

「四塊錢也要我從零錢包底挖出來實在是很難看」實施 AA 制的一位友人抱怨著。

的確，若是真的要落實 AA 制平分帳單，可能會因為帳單零頭讓浪漫氛圍瞬間劃破，投射而來的是鄰桌與服務員異樣的眼光。逐漸的，輪流互相請客成了許多情侶間的默契，一直以來也受到推崇，不過世界上沒有什麼是完美的，看似最佳的付費形式存在某些問題。

假設我們將性格與食量等其他外在因素排除，當一方請客時，我們可以將這一攤視為公共資源，在缺乏約束的條件，個人在利用公共資源時存有私心，形成在經濟學上所說的「公有地悲劇」後果是被請的人可能會吃的比正常情況多，從而使得消費總量增多，也就是說即便是雙方輪流負擔全額費用反而增加了兩邊的支出。

當然，對於自己的另一半或是朋友情誼並非建立在多一道湯品或小菜如此廉價，也絕非刻意想讓對方付錢，不過這樣每次多花的費用，長期累積下來的確也是可觀的數字，若是雙方有目標正在共同理財、儲蓄，不論如何都是多支出的部分，當然你認為這是最體面的分擔費用方式那也無妨，不過在約會上的預算的確需要增加，其他花費就得省一些。

是否發現在無形之中多了很多伙食費、交際費的支出？魔鬼就藏在細節裡。