電影大亨哈維·韋恩斯坦(Harvey Weinstein)性騷擾與性侵犯行長達三十年,我們要問的是,為什麼好萊塢沈默了這麼久?

紐約時報近期刊出報導指出——電影大亨哈維·韋恩斯坦(Harvey Weinstein)的性騷擾與性侵犯行長達三十來年,他對女星與員工下手,憑藉身份地位,他相信多數人不敢說不,大不了鬧上官司,他也可以付錢了事。

這是好萊塢非常必要,再一次的性別重擊。

2016 年 12 月,貝托魯奇承認《巴黎最後探戈》最後一幕的牛油性侵畫面,未經女演員瑪利亞·施奈德同意;2017 年 3 月奧斯卡影帝凱西艾佛列克性騷擾疑雲,我們想問,為什麼好萊塢影業沈默了這麼久?

女演員艾希莉賈德表示,20 年前,她受韋恩斯坦之邀見面談工作,沒想到地點卻約在他半島酒店的房間。韋恩斯坦身穿浴袍現身,要她幫忙按摩,並且問她,「你想不想看我洗澡?」她腦中不停閃過一個念頭,「我該如何安然離開這個房間,又不惹惱眼前的重量級人物?」

這不是艾希莉賈德第一次開口談,2015 年,她在接受採訪時就曾透露,自己曾被性騷擾,而她相信自己並不是個案,對象是某個無法透露的電影大亨。當時她支吾著,「我不太願意在網路上公開這件事,因為我相信很多網友會留言問我『你為什麼不走』?」

妳為什麼不走?你為什麼不說出口?忽視場域的權力結構關係,輕率地咎責受害者心態,實則鞏固了難以撼搖的性別霸權。

艾希莉賈德確實不是個案,紐約時報揭露,韋恩斯坦透過法律途徑私了的性騷擾案件,起碼有八起,其中一起性侵蘿絲麥高溫案,他以三百多萬美金和解。

性侵與性騷擾不是私德問題,而是公共議題

韋恩斯坦召開記者會,「我身處的時代與現在不同,職場文化確實有不同作法,但我知道我過去與同事的相處方式造成了許多痛苦,我真心為此道歉。」10 月 8 日,韋恩斯坦電影公司董事會繼而發出聲明,宣布開除創始人與 CEO 哈維·韋恩斯坦。

平心而論,韋恩斯坦確實促成好萊塢的黃金時代,他經手製作多部大片,總計囊括共 300 多個奧斯卡獎項,包含《黑色追緝令》、《心靈捕手》、《魔戒》系列、《為愛朗讀》等片在內。多位奧斯卡影后在其提拔下,奪下小金人,包含梅莉史翠普在內,亦曾在得獎致詞中真誠言謝。

推薦閱讀:700年後,好萊塢才會男女平等

輝煌成就在前,許多人傾向用私生活處理不妥來理解事件,或是以「一時情不自禁」、「情感偏差」、「不擅建立親密關係」為其開脫。但是性侵與性騷擾,從來不是私德問題,而是公共議題。

我們必須認知到,性侵與性騷擾,是暴力行為,而不是親密關係實踐。性別暴力的重點在於,違反他人意願,它滿足的重點往往也並不是性慾,而是權力的支配與宰制關係。

我們同樣必須明白,哈維·韋恩斯坦的舉措,是實實在在的,發生在職場環境,發生在公領域的性別暴力,以權力要脅或作為誘餌,有目的的選擇對象下手,並且知道,自己在這結構之網上,能夠輕易脫罪。

社會咎責被害者的心態不改,姑息加害者就成了一種常態。在此次事件,曾與韋恩斯坦共事多年的多位女演員,紛紛表態,支持挺身而出。

曾與韋恩斯坦共事的凱特溫絲蕾聽聞消息,發表評論,「這些女性願意挺身而出,指控電影界最受好評的製片,非常勇敢。毫無疑問,對於她們來說,創傷一直都在,我們必須向她們的勇氣致敬。或許我太過天真,我曾希望這些事情只是傳言。但無論在世界哪個角落,發生這種事情,我的立場都是零容忍。」

茱蒂丹契也發表聲明,誠實點明自己與哈維的長年交情,「毫無疑問,哈維韋恩斯坦對我過去20年的演藝事業幫助很大,而我對於這些可怕的醜聞一無所知。對所有的受害者,至上我的同情;對所有挺身而出的人,我由衷支持。」

如果你是當事人:說不與拒絕的資本,不是人人都有

若是可以,讓我們也進一步去問,表態支持以外,我們是否有能力做得更多?

若是細看,好萊塢環境對女性並不友善,根據女性媒體中心(women's Media Center)的 2017 年度分析報告,第 89 屆奧斯卡,女性電影從業人員僅佔提名人數的 20%——女性是幕後也是舞台前的少數。

推薦閱讀:【性別觀察】第 89 屆奧斯卡,誰是幕前與幕後的關鍵少數?

幕後,男性視角與陽剛聲音仍是主宰大宗,幕前,女性比男性更難獲得角色出演,相較之下,女性演員的演藝壽命通常更短且更有風險。


圖片來源:女性媒體中心(women's Media Center)

在既有環境的性別不平等傾斜之下,我們也該開始談:說不與拒絕的資本,不見得人人都有。

假想你是當事人,你就是艾希莉賈德,你在這行熬了許久,等到一次試鏡出演。那個能給你燦爛機會的電影大亨向你伸出手,邀請的地點卻是飯店房間。你從一開始就覺得不對勁,卻不知道怎麼開口,而他接著問你,「你要不要看我洗澡」「你要不要幫我按摩」,你會怎麼做?你該怎麼拒絕,你該怎麼表態自己的意願,又不至於丟失難能可貴的機會?

幾乎沒人正面討論過這個問題:當有人要求你,以身體自主意願交換可能的職場機會,在這種情景之下,我們有全身而退的可能嗎?

當我們只能在兩者間二選一:捍衛身體權益與自身名譽而讓事業陷入窘境,或暫且屈從意願用身體換取未來的順遂發展(甚至可能是一場騙局),其實我們等同沒有舒服的選項。

助長這個情境的,不只是眼前濫用權力的加害者,也是整個社會的默許——社會並不允許女人有拒絕且能漂亮地全身而退的資本。是你散發魅力勾引,是你長得漂亮讓人意有所圖,是你選擇走進房間等同合意性交,是你沒有拒絕就等於全然同意。

同場加映:為什麼性侵受害者無法反抗?這個世界正在告訴女人:你被性侵,你活該

勇於說不也全身而退的資本,需要整個環境共同撐起

要求受害者勇於挺身說不,捍衛個人權益,其實是一種懶惰,忽視背後的結構問題:我們真正應該去譴責與挑戰的,是權勢脅迫情景的重演與加劇。在那個當下,無論受害者選擇哪個選項,做與不做,我們都該同樣譴責這樣的權勢要脅場景。

當下的情景艱難,於是我們不該過度讚揚拒絕的受害者是懂得「潔身自好」,等同忽視權力的不對等,並將性別暴力的壓力單方放回受害者身上,甚至是暗示——拒絕是你懂得保護自己,不拒絕是你根本自願。

推薦給你:【性別觀察】以「保護」為名的自由勒索,我們都是輔大灰姑娘

試問,為什麼他的脅迫與要脅,咎責的卻是我有沒有拒絕?

事後的說同樣也很困難,在權力關係底下,說出口面對的是整個環境的支持或不信任,同樣二選一,更多時候受害者只能選擇賭。更多時候,受害者選擇隱忍,等待時間經過,等待自己擁有更多信任資本,等待自己退到安全位置,不受權力波及時才可能發聲。

同場加映:【性別觀察】500 startups 共同創辦人性騷擾:「我該錄用你,還是跟你上床」

性別暴力不是個案,我們確實該搭建讓受害者能發聲的安心環境,目的是讓不同資本,不同條件,不同情景下的受害者,都能有舒服的,全身而退的選項。我們更該檢討既存的惡劣環境,不再把公領域的性騷擾與性侵事件,視為私事或是個人醜聞(而這個醜聞,多半被認為是女性的)。

於是,我期待韋恩斯坦電影公司董事會除了極力撇清,漂白,並且解僱哈維·韋恩斯坦之於,能更積極呼籲、發起、投身好萊塢的性別運動。是的,現況並不美好,但是握有權力者有資格也更有能耐促成關鍵的改變,讓職場發揮應有的專業,讓演員好好做一個演員,讓將近百年的好萊塢影業,長出新的更平等的生命。