面對遭性侵的主體，這次從男性性侵被害者的角度去看其心裡創傷，也一窺社會對於性侵被害者的種種迷思。
從辛巴威獵精黨[1]到無套內射性侵案[2]，社會大眾的反應中，仍可以看到許多性侵迷思。下列以男性性侵受害者為中心，整理出一些常見迷思。有些迷思並不只影響男性。
為了方便閱讀，統一採用「加害者」和「受害者」兩個詞彙。
迷思一：男人不會被性侵——至少很罕見。
事實一：男人也會被性侵。即使不算隱忍不報的黑數，單是臺灣的官方性侵通報統計，男性受害者占全體受害者的比例，10 年來已從 3% 成長為 15%，並沒有想像中的罕見。[3]
迷思二：男人有力氣，如果不想被性侵，加害者根本不可能得逞。
事實二：不是所有男人都有較大的力氣，而且有力氣也不代表不會被性侵。我們說「性侵」而不說「強暴」，就是因為性侵害不一定都是暴力脅迫的，還有下藥、灌醉、誘騙或權力威脅等可能形式。
推薦閱讀：性別觀察：「性侵我的不是酒精，而是你」史丹佛性侵案受害者給社會的一封信
迷思三：被性侵的男人到底是不是男人啊？真沒用，連保護自己都做不到！
事實三：為什麼男人就不能受傷、不能脆弱、一定得保護自己？再說性侵有很多種形式，有時候受害者並非不願抵抗，而是無法、不敢或不知道可以抵抗。
迷思四：女人不可能性侵男人。
事實四：當然可能。性侵害不單指「被插入」，更何況女人也可能插入男人。[4]
迷思五：如果男性受害者勃起或射精了，代表他其實樂在其中，所以不能算是性侵害。
事實五：你知道前列腺指診也可能讓男性射精嗎？即使你不想要，身體還是可能有反應。而且，性侵害的重點是「違反意願」，身體反應並不代表心理意願。
迷思六：遭受性侵後，男人受到的傷害沒有女人嚴重。
事實六：所謂的傷害是指什麼？如果是指情緒反應，男性確實可能因為社會期待，而較不敢表露情緒，但「沒什麼激烈的創傷反應」不代表「受到的傷害比較輕微」。如果是指後續議題，不同性別的受害者，面臨的議題或許略有差異（例如女性要面對失貞譴責，男性則要面對吸血鬼迷思），但「指出差異」不等於「傷害比較」——後者常常淪為「比較慘的才有資格說話」的弱勢競爭，這對受害者而言，只會平添更多傷口。
推薦閱讀：妻子寫給被性侵「三歲老公」：提起隱藏的痛苦，才能放下悲傷
迷思七：起碼女人性侵男人時，男人有爽到。好幸運喲！
事實七：為什麼「性」對男人來說一定是賺到的？不是所有男人都想要性，不是所有男人都慾望女人。而且，身體反應不代表心理意願，性愉悅不能用來取消性暴力的傷害。
迷思八：俊男美女即豔遇，老醜肥胖是騷擾。
事實八：性侵害的傷害，在於受害者被加害者當成滿足需求的物品，而經歷了某種難以抵抗的、無法拒絕的、失去自主權的非人時刻；如果是熟人性侵，還要面對信任感的破碎與遭到背叛的感受。無論加害者的外在條件是否符合受害者的情慾偏好，都不是否認這些傷害的合理藉口。
迷思九：只有男同性戀才會被性侵。
事實九：任何性傾向的男人都可能被性侵。
迷思十：只有男同性戀才會性侵男人。
事實十：大部分男男性侵的加害者自我認同為異性戀。性侵害是一種暴力，而不是一種親密關係，它要滿足的重點往往不是性慾，而是權力、支配與情緒，因此和雙方的性傾向無關。
迷思十一：男男性侵的受害者會變成同性戀。
事實十一：不會。沒有證據顯示人的性傾向可以被外力改變。即使性侵害經驗讓你察覺了自己對同性的慾望，也只說明了對你而言，該次經驗亦有自我探索的意義。它仍然是性侵害，只是同時也是自我認同的起點；你並非「變成」同性戀，只是開始認識自己。
迷思十二：受害者總有一天會變成加害者。
事實十二：確實有研究指出「加害者可能曾是受害者」，但邏輯上並不能反推成「受害者會變成加害者」。這種受害轉加害的錯誤認知，我們稱為「吸血鬼迷思」，往往針對男性受害者，甚至造成受害者為了不被當成潛在加害者，而不敢求助。
迷思十三：加害者大多是陌生人。
事實十三：大部分是熟人，至少有一定程度的認識或往來。在臺灣，熟人性侵占 7-8 成。
迷思十四：加害者通常有某些特徵⋯⋯例如勞工階級、精神疾病、言行怪異或其貌不揚。
事實十四：許多加害者看來就與你我一般無異。尤其熟人性侵，加害者常常是受害者信任的人，強調外貌根本沒有意義，反而將黑鍋丟給特定族群承擔。
迷思十五：伴侶之間不會發生性侵害。
事實十五：會，因為性侵害的重點是「違反意願」。
迷思十六：有些人不可能是性侵犯，比如女同性戀不可能性侵男人。
事實十六：性侵害不見得是為了性慾滿足，也不是只有性器官接合這一種形式，因此性侵害與性別或性傾向無關，任何人都可能是受害者，也都可能是加害者。
迷思十七：事發時受害者有跟加害者親吻愛撫呀，這怎能算是性侵害？
事實十七：性侵害的重點是「違反意願」，「性」則不是點了頭後就必須全上的完整套餐。因此，同意親吻，不代表同意愛撫；同意愛撫，不代表同意性交；同意陰道交，不代表同意肛交；同意肛交，不代表同意口交。理所當然地將同意親吻當成同意性交，便可能違反意願，成為性侵害。[5]
迷思十八：受害者應該恨死加害者才對吧？怎麼事後仍然有說有笑，甚至幫對方說好話？
事實十八：人與人之間的關係是很複雜的，不見得非黑即白、全好全壞。例如父母性侵子女後，子女可能一面恨著父母，一面又愛著父母，這種矛盾，其實並不奇怪。
迷思十九：忘了才是好事，最好閉口不談。過去的就過去了，讓時間療癒一切吧！
事實十九：是否過去，如何處理，應該尊重受害者的準備與意願。一廂情願地呼籲受害者放下，例如要求家內性侵受害者「為了家庭和諧，別再追究了」，可能只會造成二次傷害。
推薦閱讀：輔大性侵案反思：為何「保護自己」成了性侵犯的護身符？
迷思二十：我只是在提醒受害者保護自己、降低風險，才不是在譴責受害者。
事實二十：燙傷發生後，是先沖脫泡蓋送，還是抓著對方的手大罵他不懂遠離熱水？在傷痛療癒前，指責受害者的言論，只會造成二次傷害，讓他們更難復原。我們當然可以討論如何降低風險，但當社會氛圍已經不成比例地要求受害者自我保護時，繼續責怪受害者不懂得保護自己，等於輕縱加害者和社會網絡的責任，卻獨獨歸咎受害者。
總之，上述迷思可以歸納成：
- 任何人都可能是受害者，也都可能是加害者。
- 受害者的體型、受害者有沒有性興奮、加害者好不好看、事發時他們有沒有親吻⋯⋯都不是合理化、淡化或否認性侵害的有效藉口。
- 性傾向不是性侵害的成因，也不是後果。
- 加害者很可能曾是受害者，不代表受害者很可能變成加害者。