性別歧視不分藍綠：女性政治人物，為何不能理直氣壯地「單身」？

曾擔任美國前民主黨副主席與參議員的 Ferraro 說過：

「如果一個女性政治人物有小孩的話，社會會指責她為發展政治事業，而忽略了小孩；相對的，如果一個女性政治人物維持單身的話，社會又會臆測她是否為女同性戀。」

（圖片來源：洪秀柱臉書）

女性政治人物只能被逼著朝婚姻前進，你不但要結婚，還必須將婚姻與家庭生活都經營得好。回頭看台灣的社會，當所有的主流意識形態、價值觀一致推崇「成雙成對」時，紛紛詢問「何時能收到你炸彈？」、祝福你「早日找到真命天子」時，單身不是一種能讓人理直氣壯說出的生涯規劃，而被視為令人難以啟齒的生命樣態。

但弔詭的是，當我們期許女性政治人物能夠走入完美婚姻的同時，我們卻也發現因為對女性的刻板印象，單身的女性政治人物往往會被貼上「強悍」、「不像個女人」的標籤，而認為她們不是婚姻的恰當人選，無法溫柔和順地去取悅男人，所以才會落得沒有男人要的下場。

我們頤指氣使的指著女性政治人物，要她們乖乖走入婚姻，當她們因為個人選擇或「恰查某」等社會刻板印象，而找不到合適對象時，又在旁冷嘲熱諷地說她們是不合格的女人，是沒有男人愛與慾望的女人，才會在婚姻市場中被當成棄物。

「單身」與「家庭」為何始終是女人在職場上的命題

「成功的男人背後，總有一個賢內助。但是對女性參政者而言，則剛好相反。成功的女參政者，不奢求賢內助，只求不要有賢內『阻』。」台大社會系教授范雲曾這麼說。

社會主流對性別與權力有一套雙重標準，認為男人對權力有野心是「成功的男人就該有雄心壯志」，卻常不自覺地醜化甚至「妖魔化」女性的權力欲。所以我們對女人當政，會連結到武則天、慈禧太后以及江青等這幾個「壞」、「工於心計」的女人形象，在這樣的情況下，女性政治人物往往更難找到能夠理解與尊重她們抱負的伴侶，就此家庭成了女人一個人的責任，反而讓女人更無法從容地在職場上追求卓越。

前美國國務院政策籌備處主任 Anne-Marie Slaughter 在決定離開政治圈時，曾在「大西洋月刊」寫下經典長文 Why Women Still Can’t Have It All？Slaughter 在文章中提到自己辭官的主因，是因為她總在開會時想起自己兩位青春期的兒子。每周從周一早上四點半開始到週五晚上五點半，她沒有時間陪伴孩子的成長，此事無疑導致親子溝通出現問題，最終她只得承認，成功的職涯和家庭之間是衝突的。

就有人開玩笑說，前總統陳水扁主政時期的女政務官，個個「不是單身，就是喪偶」，雖然有失莊重，倒也說明了女性經常是男性參政者的幕後支柱，但大多數的男人卻不肯配合另一半負起同樣的責任，所以從事政治的女性幾乎很難事業、家庭兼得，但社會對她們的困境卻視而不見，一再拿家庭的成功來再三衡量她們。

女人的能力被質疑只因為「穿裙子」？

除了這次宋楚瑜的文宣表達出對單身女人的不信任之外，如民進黨大老辜寬敏在政治上的性別歧視也引發爭議。他曾說出「穿裙子的不適合當三軍統帥」、質疑2008年當時參選黨主席的唯一女性候選人蔡英文「能否將民進黨的未來交給一位沒有結婚的小姐？」，以及多次公開表示「台灣社會還不夠成熟到可以接受女性當國家領導人」等。

（圖片來源：蔡英文臉書）

性別歧視的意識根本不分藍綠，在以男性為主的政治圈裡，男性政治人物會不知不覺流露出男性本位的思考，女性的能力往往會受到懷疑，認為女性的工作能力不如男性。

台灣女性25到44歲的學歷在大專以上者達41%，已高過同樣年齡男性的38%，但在政治場域，女人仍被視若無睹地指責無用，缺乏能力的肯定與尊重；對於男人位居高位，一般人不會先質疑他們的能力，但當女性居高位時，則會先被投以不信任的眼光。

對於女性的尊重，仍有很長的一段路要走，蔡英文與洪秀柱只是少數崛起的個案，有女性候選人，並不代表社會就已然平權。單身是選擇題，不是是非題。不要再拿「性別」與「家庭」作為女人的成功標準，女力時代，我們將拭目以待。