中國俗諺云「不打不成器」，但研究顯示：打越多，反而越不成器！林煜軒醫師在《探索大腦的會談地圖》談體罰對孩子的影響，也回答「不打孩子，那要如何管教？」等問題。
林煜軒醫師在《探索大腦的會談地圖》podcast 導讀醫學期刊《刺絡針》（Lancet）中的一篇文章，探討對孩子體罰會造成什麼樣的影響？
結論：不要再體罰了
在提到體罰的影響之前，先用一句結論來簡單概述，就是「不要再體罰了」！
多數國家沒有嚴格禁止體罰，全世界大約有 63% 兩歲至四歲的兒童（近兩億五千萬名），暴露在體罰的風險之中。
大家都熟悉所謂過來人之談，「我們小時候都是被這樣帶大的呀，我們也沒事」，但是否真的沒事？還是只是內化了、傳承了這樣的慣習，而不自知？
讓我們先看看，研究團隊整理各種相關文獻後，歸納出七個結論：
- 體罰是沒有辦法改善行為問題的，且，體罰之後，行為問題反而會增多。
- 體罰對任何正向的表現無關。
- 對孩子體罰的家庭，可能會有較高的兒虐風險。
- 體罰會導致孩子的問題行為增加，而非問題行為的本身造成體罰。
- 體罰在各國不同的文化中，都會造成更多問題行為（如攻擊）。
- 不論家長和小孩的特質或者文化背景為何，體罰造成的所有負面影響，結論都是一致的。
- 體罰越嚴重，孩子的問題行為也會越多。
沒有任何一篇研究證實體罰會帶來任何好處
延伸閱讀：「與其說不行，不如說什麼可以」四個實用的孩子行為治療方法
圖片︱Photo by Branden Tate on Unsplash
研究團隊回顧歷年來所有跟體罰有關的長期追蹤研究，這份回顧研究定義的體罰是以肢體上攻擊（physical punishment）為主，言語的攻擊與責罵則不屬研究範圍內，因此，符合定義的共有六十八篇文章，分別來自於美國、加拿大、中國、哥倫比亞、希臘、日本、瑞典、土耳其及英國的研究。
研究結果（outcome）分為九大類型：
第一類、外化行為
外化行為是孩子對外的攻擊或者是反社會的行為。研究人員經過嚴謹的計算與校正之後都告訴我們，體罰是會增加孩子反社會或攻擊的外化行為。
第二類、內化行為
內化行為是指孩子的憂鬱、焦慮、退縮還有害怕等症狀，共有十五個研究告訴我們，體罰會增加內化行為，包含憂鬱狀態、焦慮等。
第三類、內化行為以及外化行為
研究者同時量測外化與內化行為，結果顯示體罰會造成內、外化行為的不良後果。
第四類、研究人員測量孩子的注意力不足、過動的症狀
從文獻回顧看來，體罰跟注意力不足無關。但，一項針對五歲孩童，追蹤約八年的研究指出，如果對孩童體罰，在八年之後會觀察到他們有中重度的 ADHD。而注意力不足以及過動症相關的行為問題（conduct disorder），也是在八年後增加。
圖片｜Photo by pan xiaozhen on Unsplash
第五類、觀察孩子是否利社會 （prosocial behavior）
指孩子是否會有助人、利他的行為。研究體罰是否影響孩子利他行為增加或減少的結論是——無明確結論。
第六類、孩子的認知能力
這則研究顯示，體罰對任何的語言的聽說讀寫，數學或者是在校表現、學校的活動參與程度來說，能力都會變弱。這也告訴我們，如果學生考不好就體罰，事實上，學生會越考越差，越打越差。
第七類、人際關係
在一份觀察三歲小孩的研究發現，如果體罰孩子，經過一年半之後，他們的人際關係通常比較差；反之，沒有被體罰的孩子，人際關係是比較好的。
在對孩子的人際關係研究中，比較多是著重在親子關係，如果爸媽對孩子只有體罰管教，親子關係也會比較差，不僅親子關係變差，與同儕關係也會比較疏離，而親密關係也會因此受到影響。
第八類、對壓力的反應
測試研究裡提到，如果照顧者對一歲的小孩實施體罰的話，在接下來的一歲到兩歲之間，他們對壓力的反應會比較大，血液中的壓力賀爾蒙（cortisol）程度也會比較高。而測試對壓力的反應，是觀察一歲至兩歲的小孩：當有人跟他們介紹陌生人時與在離開媽媽的時候。
我們可以試想，有被體罰的小孩，他們在接觸陌生人的時候反應會比較大；而與媽媽分離時，反應也會比較大。
第九類、涉及兒少保護的介入
體罰，可以想成是一個短期的兒虐，而需要兒少保護機制介入的就是一個長期的兒虐。
大人們有時因為文化習慣或是早期教育方式的傳承，難以意識到體罰其實也是一種兒虐，他們可能會認為，這是一種教養或是管束孩子的方法，但，這些研究都在在告訴我們，體罰和兒虐是同一件事。
研究團隊統計這九類的研究結果，59% 的研究顯示，體罰會帶來所有的負面影響；23% 的研究告訴我們，體罰和上述的結果沒有顯著的關聯性；17% 是綜合的，意思是有些有影響，有些顯示沒有關聯性。
但，要強調的是，沒有任何一篇研究證實體罰會帶來任何「正向」影響或好處。
體罰造成的負面影響
一．體罰無法改善行為問題，且，體罰之後，行為問題反而會增多
這是長期追蹤調查體罰孩子的 Meta-analysis（統合分析）的研究，研究顯示體罰會導致孩子未來的一段時間，攻擊行為會增加。
二． 體罰與正向的表現無關
正向表現的定義，包括孩子的專注力、認知能力、人際關係以及他們的利他行為等都與體罰沒有正相關。但，體罰一段時間之後，這些孩子的問題行為增多。
三． 對孩子體罰的家庭，可能會有較高的兒虐風險
體罰視為短期的兒虐，有被體罰的孩子在統合分析的研究也顯示，這個家庭兒虐的風險比零體罰的家庭高出非常多。
四．體罰會導致孩子的問題行為增加，而不是問題行為的本身造成體罰
體罰造成問題行為增加，會不會是因為孩子的問題本身就多，而我們體罰之後，更造成孩子問題行為增多呢？答案是否定的。
從因果關係與嚴謹的統計去推論，研究人員發現，問題行為較多的孩子跟體罰並沒有統計上的相關，換言之，孩子調皮，要不要體罰是照顧者的選擇。
你會喜歡：芬蘭教育｜反省的重點，是教孩子面對自己的混亂情緒、整理內在
圖片｜Photo by Charl Folscher on Unsplash
但，大家或許會問，體罰不是會造成行為問題增多嗎？
而且第五項結論，「體罰在各國不同的文化中，都會造成更多問題行為」不也回答大家體罰會使孩子的問題行為越來越多嗎？
基於研究倫理，我們無法對孩子實驗，因此難以做出統合或者量化的分析。但是，我們能以兩種統計的方法來做半實驗性質的研究，以便得出孩子受到體罰後的問題行為變化：
第一種方法是「傾向性評分匹配（Propensity Score Matching ,PSM）」，研究人的背景與人口學變項（如台灣健保資料庫）。
舉例來說：要證實鄉村和城市裡的居民，誰比較容易得到失智症？如果只是簡單比較鄉村和城市居民失智症的比例，結論會是住在鄉下的居民比較容易，但這可能不正確。
因為住鄉下居民，老年人口本來就多，老年人口也有比較高的機率有失智症。
除了老年人口以外，還有更多複雜但必須考量的因素，如鄉村居民可能教育程度偏低、抽菸、過量飲酒的人也比較多，這些都是造成失智症已知的重要因素。
因此，在比較鄉村和城市居民失智症比例的時候，我們應該要先選擇年齡、教育程度、抽菸、過量飲酒的比例都相等對應的兩群人比較，這就是傾向性評分匹配的概念。
第二種研究方法是「固定效應模型（Fixed effects model）」，是指有控制變項的回歸因子，有兩份運用固定效應模型方式去檢視被體罰孩子的外化行為，特別是攻擊的行為，的確有顯著的增加。
教養疑難：如何制止孩子一生氣就打人？
五． 不論家長、小孩的特質或者文化背景為何，體罰造成的所有負面影響，結論都是一致的
不管是大人還是孩子、何種社經地位、種族，或是教養方式的差異，將變項因子控制下來，結論都是——體罰會造成負面行為的增加。
這些研究涉及的國家包含了美國、中國、加拿大還有希臘，即便文化背景或教養方式不同都得出一樣的結論。
傳統的東方文化有一句俗諺是「不打不成器」，但研究告訴我們，打了之後反而會更不成器。
六．體罰越嚴重，孩子的問題行為也會越多
如果將各式體罰的程度做出分級，就會發現體罰越嚴重，負面影響越大，特別是「反社會」行為上，這是令人擔憂的狀況。
圖片｜Photo by MI PHAM on Unsplash
增加孩子的理解能力取代體罰
全世界目前已經有六十二個國家禁止任何一切形式的體罰，既然體罰沒有帶來任何的好處，禁止體罰是值得聯合國持續去推廣的。
但是，不打小孩到底要怎麼管教呢？
這篇文獻回顧提供一個心法——增加孩子的理解能力。
研究認為這是最重要的教養態度，盡量不要以強制性教育讓孩子遵守規範，因為當我們以強制方式對待孩子，照顧者的下一步就會是處罰。
在台灣，早期的環境，家庭或學校體罰都還是很普遍，所以對於小孩子要不要體罰會有困惑，但醫學實證告訴我們，體罰是應該要被永遠禁止的。
儘管《刺絡針》這篇文章只是一個描述性的回顧文獻，它還是帶來了很重要的政策以及教養的影響力。
