鄭爽代孕事件一出，各界一片譁然。除了事件的來龍去脈引發輿論關注外，「代孕」的議題也再次浮上檯面。本篇將提供三點支持和反對的論點供大家思考。
文｜實驗品
「我為什麼這樣苦命呢？」是以撒的妻子利百加在經歷懷孕痛苦時，發出了絕望的呼喊（創 25：22）
2021 年 1 月 18 日，鄭爽的前夫張恒在個人微博上曝光他與「兩個寶寶」的合照，並表示自己消失幾個月滯留美國的原因，並不是網傳的借款，而是為了守護兩個年幼無辜的小生命。
圖片｜張恒微博
隨後張恒友人公開了署名寶寶的出生證明、以及據傳為「鄭爽與父母」的對話錄音。在出生證明上，父母欄清楚地寫著鄭爽與張恒的英文名字；而錄音中，聽見鄭爽父親「跟醫院說一下就棄養吧」，鄭爽則抱怨：「孩子打不掉，煩死了。」
仔細看兩個孩子的出生日期分別是 2019 年末和 2020 年初，當時鄭爽仍在各大商演和綜藝頻繁出鏡，沒有絲毫懷孕的跡象，因此斷定兩個孩子應是於美國藉代理孕母產下的。
張恒友人透漏，直至目前為止，鄭爽仍不願配合將孩子送返回中國的相關法律程序。
而根據《中國經營報》指出，鄭爽已於 2020 年 8 月在美國與張恒進行撫養權訴訟，間接否認棄養事實，同時也說明自己是因為身體因素，才會赴美尋求代孕。
圖片｜鄭爽微博
代孕在台灣合法嗎？
當輿論對鄭爽的行為撻伐時，代孕這個議題也逐漸在討論中發酵。由於中國是明文禁止代孕行為的，所以鄭爽這次無疑是直接觸碰國家的法律界限；那麼代孕這件事，在台灣合法嗎？
根據 2020 年 5 月 1 日一讀通過的《人工生殖法》修正草案，要實施代孕生殖，必須符合以下其中 1 項條件，包括：
- 妻無子宮。
- 妻因子宮、免疫疾病或其他事實，難以孕育子女。
- 妻因懷孕或分娩有嚴重危及生命之虞。
看完整部人工生殖法，只有針對生殖細胞、胚胎的營利性買賣或仲介有刑罰的規定，對代理孕母並沒有任何明確禁止或容許的法條文字出現。
回頭看人工生殖法行政院版的草案，開頭就提到「至於以代理孕母方式之人工生殖，因涉及科學、倫理、法律、社會道德等層面之問題，經深入研議，爰參酌專家學者之意見，將人工生殖法與代理孕母採脫鉤方式處理，在本法草案中，未對代理孕母之施術條件、人工生殖子女之地位、醫療機構之管理等相關事項家以規定」。
也就是說，目前的人工生殖法內容，還沒規定代理孕母的條件、代理孕母產下子女的地位等事項，因此可以判斷，目前代理孕母在臺灣是一個還沒有特別法律加以規範的領域。
以下各列出三點支持和反對的論點供大家思考。
反對代孕合法化：
1. 代孕是對經濟條件差的女性的剝削，使代孕者淪為生產工具，並造成嬰兒的商品化？
這應該也是代孕是否合法化的一個重要延伸，在已經實施代孕合法化的印度，這樣的情況是代孕者們的常態。[註1]部分允許代孕的國家目前也明文禁止商業代孕。[註2]
2. 如果代理孕母事後反悔，該怎麼辦？
1986 年美國「寶寶 M」的撫養權官司爭議，就此讓生母和養母的議題浮上水面。[註3]
3. 如果生出來的小孩是畸型兒，是誰要負責？
在澳洲寶寶 Gammy 一案中，為我們警示了商業代孕下的灰色地帶。[註4]
支持代孕觀點：
1. 代理孕母如果合法化了，將會是個專業性的工作，也就像職場上打拼工作的人一樣，那為何不給予合法化?
這是支持代孕的一個強力論點，將母親這一身分有償化，歸類為專業工作的一部分。
2. 排除生理限制與遺憾。
也是代孕的動機之一，不僅可以幫助不孕不育的夫婦，甚至可以進一步延伸到同性伴侶上。
3. 拆解三合一母職概念。
讓女性有自己決定是否使用生殖的能力，脫離傳統的母親框架，定義自己的身體價值。
代理孕母可以幫助許多不孕症的婦女擁有生養兒女的機會，這一項技術和制度的出現，從過去到現在都飽受爭議，甚至涉及法律、倫理、社會道德、兒童權利等等廣泛領域。
可以說代孕這個議題是非常私密的問題，必須針對各地的國情因地制宜，並非一概而論那麼簡單。
在《第二性》中，西蒙波娃似乎把「生物學事實」當作是女性成為「第二性」首要而不可改變的事實和不可逆轉的命運。
能夠孕育新生命似乎是對女性的祝福，同時也是詛咒；當我們的科技發展逐漸趕上原始的生命機制；我們是否能夠取代他人承受生產之痛苦，而得到生命之喜悅？
可以確定的是，在商業利益、女權主義、人道關懷之間取得共識，將會是代孕合法化的一條漫漫長路。